neiconНаука и научная информацияScholarly Research and Information2658-3143NP «NEICON»10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-188-206neicon-95Research ArticleИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИSCHOLARLY INFORMATION AND RESEARCH MANAGEMENTПандемия COVID-19 и режим самоизоляции: влияние на библиометрические показатели и использование научных публикаций. Часть II. Показатели цитирования и использованияCOVID-19 Pandemic and Self-isolation: Impact on Bibliometrics and Use. Part II. Citation and Usehttps://orcid.org/0000-0003-0910-8010РазумоваИ. К.RazumovaI. K.
канд. физ.-мат. наук, заместитель директора по научной работе
Researcher ID B-4943-2009, Scopus Author ID 7003619010, SPIN 3256-7754
Число научных публикаций, представленных в Scopus WoS и CC - 45
Индекс хирша: Scopus -8; WoS CC - 8, РИНЦ - 8
ул. Летниковская, 4, стр. 5, офис 2.4, г. Москва, 115114, Российская Федерация
Cand. Sci. (Phys.-Math.), Deputy Director for Science
Researcher ID B-4943-2009, Scopus Author ID 7003619010, SPIN 3256-7754
Letnikovskaya str., 4, bldg 5, office 2.4, Moscow, 114115, Russia
razumova@neicon.ruНекоммерческое партнерство «Национальный электронно-информационный консорциум» (НЭИКОН)РоссияNon-for-Profit Partnership “National Electronic Information Consortium” (NEICON)Russian Federation20201009202032-3188206Copyright © Разумова И.К., 20202020Разумова И.К.Razumova I.K.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://05x01x01x01x03.ejs-01.elpub.dev/jour/article/view/95Введение
Введение. Пандемия COVID-19 создала уникальную ситуацию, способствующую развитию науки, научной коммуникации и открытого доступа (ОД) в отношении публикаций в области исследований коронавируса. Мы проанализировали метрики цитирования публикаций и показатели использования научных ресурсов в условиях пандемии.
Материалы и методы
Материалы и методы. Работа выполнена с применением оригинальных поисковых запросов и сервисов базы WoS CC и платформы InCites. Проанализировано цитирование COVID-публикаций, публикаций в области Клинической медицины и всей базы WoS CC.Мы исследовали референтные группы открытого доступа в классификации базы WoS CC и в представлении подгрупп публикаций, отличающихся числом доступных копий: единственной (Single) и множественной (Multy).
Результаты и обсуждение
Результаты и обсуждение. Цитируемость COVID-публикаций референтных групп ОД от 5 до 10 раз выше цитируемости публикаций в области Клинической медицины и базы WoS CC в тех же группах. В 2020 году доля статей Single и Multy в разных референтных группах варьируется — соответственно около 30 и 70 %.Цитируемость COVID-публикаций в подгруппе Multy в 2–7 раз выше, чем в подгруппе Single, за счет дополнительных цитирований, собранных копиями статей, размещенных в репозиториях. Доля цитирований, собранных репозиторными копиями, в общем числе цитирований статей подгруппы Multy групп DOAJ, Bronze, Hybrid составляет соответственно 85, 56 и 85 %. Итоговые значения цитируемости COVID-публикаций в группах DOAJ, Bronze, Hybrid на 76, 91 и 80 % соответственно определяются цитируемостью группы Multy. Соотношения цитируемости разных референтных групп на массиве WoS CC и в области Клинической медицины схожи между собой, но кардинально отличаются от цитируемости COVID-публикаций.Анализ числа обращений к ресурсам ОД репозиториев подтвердил гипотезу об увеличении использования научных ресурсов в условиях пандемии и режима самоизоляции 2020 года. Число обращений к ресурсам репозиториев в мае 2020 года два раза выше, чем за то же период 2019 года.
Заключение
Заключение. Пандемия нового коронавируса привела к десятикратному увеличению цитируемости COVID-публикаций 2020 года выпуска по сравнению с цитируемостью публикаций в других областях исследования. Цитируемость COVID-публикаций открытого доступа в каждой референтной группе определяется статьями, доступными в репозиториях (Green OA), и зависит от их доли. Последнее может быть причиной расхождения результатов оценки преимущественного цитирования статей ОД.
Introduction
Introduction. The COVID-19 pandemic creates a unique situation for the advancement of science, scholarly communication and open access (OA). We analyzed the impact of the pandemic on citation metrics and use of scholarly resources.
Materials and methods
Materials and methods. The study employs original keyword searches and services of WoS CC database and InCites platform of Clarivate Analytics. It studies citation impact of publications in the datasets of WoS CC, Clinical Medicine and COVID-publications retrieved with the keyword searches. We studied OA reference groups in WoS CC classification represented by two subsets of publications with the different number of available copies: Single and Multy.
Results and discussion
Results and discussion. Citation Impact of COVID-publications in OA reference groups exceeds by 5–10 times Citation Impact of publications in Clinical Medicine and WoS CC. In 2020, the percent of Single and Multy publications varies around 30 % and 70 % in different reference groups. Due to additional citations collected in OA repositories, the Citation Impact of COVID-publications in the Multy subset is 2–7 times higher than that in the Single subset. Repository copies of Multy publications of DOAJ, Bronze, Hybrid reference groups, collect, respectively, 85 %, 56 % и 85 % of citations in Multy subset. The Multy subsets of DOAJ, Bronze, Hybrid reference groups make, respectively, the 76 %, 91 %, 80 % input in average Citation Impact of these groups. The citation patterns of publications of the WoS CC and Clinical Medicine datasets are similar but differ from the citation pattern of COVID-publications.Our study confirmed research hypothesis on increase in use of scholarly resources upon pandemic COVID-19 and self-isolation on the example of resources of OA repositories. The number of visits of repositories in May 2020 exceeds by 2 times the number of visits in May 2019.
Conclusion
Conclusion. The pandemic of novel coronavirus resulted in the 10-time increase in Citation Impact of COVID publications as compared with Citation Impact of publications in other fields of research. Citation Impact of the OA COVID-publications in different reference groups is determined by the articles available in OA repositories and depends by their relative share. This can be a reason of different results of studies Open Access Citation Advantage.
COVID-19пандемиясамоизоляцияоткрытый доступрепозитории открытого доступазолотой открытый доступзеленый открытый доступцитируемостьстатистика использованияCOVID-19pandemicself-isolationopen accessrepositoriesgold OAgreen OAcitation impactusage statisticsработа выполнена на массиве ресурсов научной коллекции «Национальный агрегатор открытых репозиториев, НОРА» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.this work was performed with the dataset of the National Open Access Aggregator, NORA research collection and supported by the grant of the President of the Russian Federation for the development of civil society provided by the Fund of Presidential Grants.Введение и обзор литературы
Начиная с 2001 года [1] многие авторы рассматривали вопрос преимущественного цитирования статей открытого доступа (ОД) по сравнению со статьями в платных журналах и ожидаемыми усредненными значениями цитирования (Open Access Citation Advantage, OACA). В первом десятилетии XXI века были получены противоречивые результаты: многие исследования подтвердили преимущество цитирования OA (см., например, [2][3]). В то же время другие авторы оспаривали этот вывод [4][][6]. На сайте проекта OACA list // SPARC Europe 1 приведены результаты анализа 70 работ, посвященных проблеме OACA и опубликованных до 2015 года. По состоянию на 2015 год были получены следующие результаты: большинство работ (66 %) подтверждают преимущества цитирования статей ОД, в 24% не было найдено подтверждения преимущества в цитировании, результаты 10 % оказались неоднозначными.
Позднее обзор исследований на эту тему был дан в работе [7]. Причина сложности и неоднозначности решений этой задачи, по нашему мнению, заключается в том, что до 2018 года в глобальных индексах цитирования не существовало инструментов и сервисов, позволяющих проводить исследование на уровне отдельных статей в гибридных журналах в автоматизированном режиме. Корректное сравнение на уровне отдельных открытых и закрытых статей в гибридных журналах стало возможно только в январе 2018 года с помощью инструментов, разработанных компаниями Clarivate Analytics, Elsevier и Digital Science и доступных в базах данных WoS CC, Scopus и Dimensions и аналитической платформах InCites и SciVal.
Инструменты WoS CC и InCites позволяют независимо исследовать статьи, опубликованные либо в одной, либо одновременно в двух моделях открытого доступа, например в золотом и зеленом или в гибридном и в зеленом. Такие статьи существуют во множественных копиях: на платформах журналов и в ОД репозиториях и собирают дополнительные цитирования по сравнению со статьями, доступными только на платформах журнала.
Разделение статей по числу возможных копий возможно только в классификации типов ОД, принятой в WoS CC 2, и невозможно в классификации Unpaywall и тем самым на платформе Dimensions, использующей классификатор Unpaywall 3.
По нашему мнению, наличие двух подгрупп статей, отличающихся не только числом публикаций, но и цитируемостью, приводит к тому, что общий показатель цитируемости — среднее удельное число цитирований, начинает зависеть от числа публикаций в каждой подгруппе.
Несмотря на то что согласия по вопросу OACA до сих пор нет, ожидания академического сообщества предполагают преимущественное цитирование статей ОД. Результаты опросов 2015 и 2018 гг., опубликованные в [8][9], продемонстрировали широкую поддержку идеи OACA со стороны ученых. Большинство респондентов считают, что статьи с открытым доступом (ОД) получают больше ссылок. Аналогичные результаты были получены при обработке анкет повторного российского опроса, проведенного в 2020 году [10].
Для того чтобы получить ответ на вопрос о реальности ожиданий ученых, исследование вопроса OACA было продолжено с помощью инструментов, разработанных в 2018 году компаниями Clarivate Analytics, Digital Science и доступных в базах данных WoS CC и Dimensions и аналитической платформе InCites [11]. Исследования, проведенные на всем массиве статей, индексируемых в WoS CC и Dimensions, подтвердили преимущественное цитировании публикаций ОД, показатели цитируемости статей зеленого, золотого и paywall доступа соотносятся как 2:1.5:1.
Весной 2019 года было проведено исследование российских статей, опубликованных в 2017 году и проиндексированных в базе WoS CC [12]. Усовершенствованные сервисы базы WoS CC позволили независимо изучить референтные группы статей Paywall, DOAJ, Hybrid и Green и группы статей, доступных только в единственной копии. Были получены соотношения цитируемости для референтных групп Paywall, DOAJ, Hybrid и Green и установлено, что значения цитируемости статей DOAJ ниже значений цитируемости платных Paywall. Впоследствии такой же результат был получен в работе [13].
Результат о низкой цитируемости статей DOAJ в сравнении со статьями Paywall и Hybrid очень важен для формирования публикационных политик исследователей, поскольку кОАлицияS 4 требует в перспективе обязательной публикации именно в журналах DOAJ.
В 2020 году в условиях пандемии COVID-19 произошли резкие изменения в экосистеме публикаций открытого доступа. В результате сложились практически идеальные условия для распространения открытого доступа к публикациям в области исследований нового коронавируса (COVID-публикации). К таким условиям следует отнести необходимость скорейшего решения задач, вызванных пандемией и введением режима самоизоляции. Мгновенный перевод в ОД всех COVID-публикаций и массивов данных поддержали представители академического сообщества, государственные структуры, финансирующие организации, научных издателей и научные библиотеки, представляющие интересы пользователей научных ресурсов.
В результате произошел сверхлинейный рост числа публикаций в области исследования нового коронавируса и резкое увеличение доли COVID-публикаций открытого доступа по сравнению с публикациями в других областях. Анализ структуры публикаций 2020 году в [14] показал, что в открытом доступе находятся 36 % всех статей базы WoS CC и 87 % COVID-статей.
Помимо мотивации авторов к публикации своих статей в ОД, есть еще ряд особенностей массива COVID-публикаций.
Поддержка ОД убирает ряд побочных причин (bias), создающих, по мнению ряда авторов, кажущееся преимущество цитирования статей ОД. Эти причины были сформулированы в ранее [6] и объединены в единый список в работе [15], воспроизведенный и рассмотренный позднее в [11].
Наиболее часто обсуждаемыми побочными причинами являются: The author selection bias postulate — постулат о выборе автора [16][17]: авторы скорее опубликуют в ОД свои лучшие работы для публикации в открытом доступе, с тем чтобы получить высокую цитируемость.
Мы предполагаем, что перевод в открытый доступ 87% COVID-публикаций позволяет считать, что авторы переводят в открытый доступ подавляющее число своих статей без дополнительной авторской фильтрации. (d) The APC selection bias — фильтрация по APC. В среднем, для того чтобы опубликовать свою статью в ОД в гибридных журналах, авторы должны оплатить EUR 3,000. Эта причина была указана в качестве основного барьера, мешающего авторам публиковаться в ОД [8][9]. Только богатые и успешные университеты могут позволить себе платить APC за своих авторов. Такие университеты проводят качественные исследования и тем самым переводят в ОД качественные статьи, собирающие большое число цитирования.
Поскольку многие ведущие издатели, включая Nature, Science, Elsevier, Oxford, Wiley, создали свои ОД-коллекции COVID-публикаций из подписных и гибридных журналов, вопрос оплаты APC в отношении COVID-публикаций не является препятствием для перевода в ОД в условиях пандемии.
Кроме того, все большее распространение получают лицензии Reed&Publish, освобождающие авторов от уплаты APC. Реестр таких лицензий можно найти на сайте инициативы ESAC.
В итоге мы можем постулировать, что для публикаций в области исследований COVID-19 в 2020 году были практически достигнуты целевые показатели многих государственных и международных программ и проектов, требующих немедленного перевода в ОД 100 % публикаций, профинансированных госструктурами и фондами.
Тем самым в отдельной узкой области исследования сложились идеальные условия исследования цитирования статей в условиях практически полного ОД.
Задачи исследования
Работа решает задачу получения и анализа метрик цитирования COVID-публикаций разных моделей ОД, подготовленных в условиях «полного благоприятствования открытому доступу». Результаты сопоставлены с результатами исследования метрик цитирования публикаций в других областях исследования, на которые эти условия не распространяются.
Второй задачей является проверка гипотезы об увеличении использования научных ресурсов в условиях пандемии и режима самоизоляции 2020 года.
Рост использования научных журнальных статей в течение периода самоизоляции в апреле—мае 2020 года был отмечен в российских университетах [18][19]: наблюдалось увеличение числа ежемесячных загрузок полнотекстовых журнальных статей с сайтов издательств.
В работе справедливость гипотезы проверена на ресурсах, размещенных в репозиториях открытого доступа.
Материалы и методы
1. Метрики цитирования получены с использованием аналитических сервисов и массива статей наукометрической базы данных Web of Science Core Collection (WoS CC) и аналитической платформы InCites компании Clarivate Analytics.
Объекты исследования — массив публикаций базы WoS CC, массив публикаций WoS CC в области Клинической медицины (Clinical Medicine) в классификации Essential Science Indicators, ESI и массив публикаций в области исследования нового коронавируса COVID-19.
Массив публикаций WoS CC в области Клинической медицины (Clinical Medicine) был выбран для сравнительного анализа с массивом COVID, поскольку в [12] было установлено, что на эту предметную область в 2020 году приходится основная доля COVID-публикаций (54%) — данные 31 мая 2020 года. На 30 июня 2020 года число COVID-публикаций в области Клинической медицины было равно 14 037. При этом массив статей в области Клинической медицины на 30 июня 2020 года объединял 236 598 статей. Таким образом, доля COVID-публикаций в области Клинической медицины не превышала 6 %, и мы можем предположить, что на основную долю статей в области Клинической медицины не распространяется «режим наибольшего благоприятствования», действующий для COVID-публикаций. Присутствие COVID-публикаций в базе WoS CC еще меньше: на 30 июня в WoS CC были представлено 1 243 375 публикаций, из них только 1 % (14 037) приходились на COVID-публикации.
Можно считать, что в работе исследован массив публикаций в области Клинической медицины, часть его составляют COVID-публикации, для которых реализованы условия поддержки ОД.
Исследования проведены на трех основных и трех дополнительных индексах цитирования базы WoS CC: Science Citation Index Expanded (SCIE), the Social Sciences Citation Index (SSCI), Arts and Humanities Citation Index (AHCI): Emerging Sources Citation Index (ESCI), Conference Proceedings Citation Index — Science (CPCI-S) и Conference Proceedings Citation Index — Social Science & Humanities (CPCI-SSH).
Исследования на платформе InCites проводились как на всем массиве публикаций платформы, совпадающих с массивом публикаций базы WoS CC по состоянию на 30 июня 2020 года, так и на массивах COVID-публикаций, сформированных в базе WoS CC по результатам оригинальных поисковых запросов и экспортированных в InCites с использованием стандартного функционала обеих баз.
Массив публикаций в области исследований коронавирусов (COVID-публикации) был сформирован с помощью поисковых предписаний, составленных с использованием ключевых слов, заданных в рекомендациях Конфедерации репозиториев открытого доступа COAR.
Список ключевых слов, с использованием которых был составлен первоначальный поисковых запрос, был приведен в работе [14].
Для каждого массива публикаций с помощью фильтров и сервисов WoS cc были получены референтные группы, отличающиеся типом доступа: закрытые (paywall) журнальные статьи и статьи разных моделей открытого доступа в классификации WoS CC: All Open Access (все статьи ОД); DOA) Gold (DOAJ), Other Gold (Hybrid); Bronze; Green Published and Green Accepted (Green).
В работе исследованы метрики цитирования для подгрупп, отличающихся числом доступных копий статей. Как и в [12], мы представили перечисленные выше референтные группы как совокупность двух непересекающихся подмножеств: 1) публикации, существующие в единственной копии на сайте журнала (Single), и 2) публикации, доступные одновременно в двух или более копиях или версиях: на сайте журнала и в одном или нескольких репозиториях (Multy).
Измерения проводились с 26 июля по 18 августа 2020 года. По сообщениям от платформы Incites, предоставляемым при выгрузке результатов, в этот период платформа использовала данные обновления от 6 августа 2020 года, массив публикаций платформы Incites содержал массив базы WoS, проиндексированный на 30 июня 2020 года.
Исследованы статьи, опубликованные в 2020 году (PY=2020), и в интервале PY=2015-2019. В статье мы рассмотрим результаты для PY=2020.
Для каждой референтной группы были выгружены значения следующих индикаторов в определениях платформы Incites: число публикаций (N); число цитирований, собранных публикациями на массиве данных платформы Incites (C); цитируемость публикаций (Citation Impact, cI) — среднее удельное число цитирований, полученных статьями референтной группы внутри заданного цитатного окна (citation window); Нормализованный по тематическим категориям индекс цитирования (Category Normalized Citation Impact, CNCI) — отношение текущего количества цитирований публикации к ожидаемой норме цитирований публикаций того же типа, года выхода и предметной области; процент процитированных публикаций C %.
В статье мы ограничимся анализом цитируемости, CI, при этом будем использовать значения CI, выгруженные на платформе InCites или рассчитанные с использованием данных о числе публикаций и цитирований.
В статье приведены результаты анализа следующих показателей.
2. Использование ресурсов открытых репозиториев
Исследована динамика числа обращений (visits) к институциональным репозиториям российских и белорусских университетов — участников проектов «Национальный агрегатор открытых репозиториев российских университетов, НОРА» и «Открытая наука России», объединенных на платформе НОРА (openrepository.ru). Динамика исследована на временном интервале 2017-2020 гг., отвечающем сроку выполнения проектов.
Список репозиториев c указанием года присоединения к проектам и наименования реферативной группы представлен в таблице 2 Приложения. Репозитории разбиты на четыре группы в зависимости от года присоединения к проектам «Национальный агрегатор открытых репозиториев российских университетов, НОРА» и «Открытая наука России» и размещения их ресурсов на платформе НОРА.
Результаты и обсуждение
1. Цитируемость публикаций в области исследования нового коронавируса в сравнении с массивом публикаций в области Клинической медицины массива WoS CC и массива WoS CC
1.1. Цитируемость публикаций в разрезе различных моделей доступа классификатора IS CC
На первом этапе мы определили цитируемость публикаций разного типа доступа в референтных группах, отвечающих классификатору WoS CC: Total, Paywall, DOAJ, Hybrid, Bronze. Перечень всех исследованных групп публикаций приведен в таблице 1 Приложения.
На рисунке 1 приведены данные сопоставления цитируемости COVID-публикаций и публикаций в области Клинической медицины базы WoS CC (Clinical Medicine).
Итоговые результаты определения цитируемости публикаций на массивах COVID, Клиническая медицина базы WoS CC и всех публикаций WoS CC приведены в таблице 3.
Из данных таблицы 3 и рисунка 1 следует, что цитируемость публикаций в области исследования нового коронавируса превосходит (иногда более чем на порядок) цитируемость публикаций в области Клинической медицины на массиве WoS CC и в базе данных WoS CC.
Таблица 3. Цитируемость статей, опубликованных в 2020 году в разных референтных группах массива COVID-публикаций, публикаций в области Клинической медицины (по классификатору ESI) массива WoS CC и общего массива публикаций WoS CC. Измерено 17 августа 2020 года на обновлении платформы InCites от 6 августа 2020 года, использующем контент Web of Science, на дату 30 июня 2020 годаTable 3. Citation Impact of different reference groups determined on InCites platform for COVID dataset, Wos CC dataset and dataset of publications in Clinical Medicine in ESI classification. PY=2020. Citation Impact measured on Aug. 17, 2020 on the InCites platform. InCites dataset updated Aug 6, 2020. Includes Web of Science content indexed through Jun 30,2020
Референтная группа / Массив публикаций / Reference Group / DatasetCOVID-19ClinicalMedicineWoS CCPaywall1,210,240,28DOAJ2,480,210,20Bronze5,271,250,70Hybrid4,080,520,40Green5,430,870,54Total4,020,390,32
1.2. Цитируемость публикаций с учетом числа доступных копии: подгруппы Single и Multy
На рисунке 1 приведены значения цитируемости для групп WoS CC: Total, Paywall, DOAJ, Hybrid, Bronze без разделения на подгруппы Single и Multy, отличающиеся числом доступных копий. Именно такие усредненные значения цитируемости (обозначим их в этом разделе как Average) рассматривались в большинстве работ, анализирующих OACA — преимущественное цитирование статей ОД. Однако, как следует из формулы (1), эти значения зависят как от процентной доли статей в подгруппах Single и Multy, так и от их цитируемости. Процентные доли числа статей в подгруппах Single и Multy приведены в [14] и в таблице 4.
Из таблицы 4 следует, что 8 из 10 COVID-публикаций в журналах ОД размещены одновременно в ОД-репозиториях.
Таблица 4. Доли журнальных публикаций, размещенных в репозиториях для референтных группах DOAJ, Hynrid, Bronze, и доля закрытых публикаций в подписных журналах, размещенных в репозиториях. Данные IS CC на 26 июля 2020 года Table 4. Percentage of OA journal publications and publications in subscription journals moved to OA repositories in DOAJ, Hynrid, Bronze and (Paywall + Paywall&Green) datasets. Data retrieved from I CC as on 26 July, 2020
В базе WoS CC в репозиториях размещены более половины статей из референтных групп DOAJ и Hybrid.
Рассмотрим отдельно группу Bronze. Для PY=2020 доля Multy COVID-публикаций PM(COVID) = 69 % в этой группе почти в пять раз выше, чем в для WoS CC: PM(WoS) = 14%. На интервале PY=2012-2018 эти значения равны соответственно 77 и 26%. Причина, возможно, заключается в том, что в 2020 году все COVID-статьи, переведенные ведущими издателями во время пандемии в бесплатно доступные коллекции COVID-19 и размещенные в репозитории PubMed Central, отнесены к статьям группы Bronze.
Из данных таблицы 4 следует, что значения PM в каждой референтной группе отличаются друг от друга. Там самым отличаются и изменения, вносимые ими в общее значения цитируемости CI исследуемой группы.
Для корректного определения цитируемости публикаций каждой модели ОД необходимо отдельно исследовать подгруппы Single и Multy и определить цитируемость публикаций в каждой из них.
Полученные значения цитируемости для PY=2020 приведены в таблице 5 (см. Приложение) и проиллюстрированы на рисунках 2а и 2b.
Для проверки применимости формулы (1) и предположения о возможности аддитивного суммирования цитирований, собранных копиями статей на платформах журналов и ОД-репозиториев, мы рассчитали цитируемость CIAv(calc) по формуле (1), используя значения CIS и CIM из таблицы 5 и значения процентных долей публикаций (PM) из таблицы 4. Сопоставление расчетных значений цитируемости со значениями, выгруженными на платформе Incites, показывает хорошее согласие: стандартное отклонение для пятнадцати пар измеренных и рассчитанных значений цитируемости из таблицы 5 равно 3 %.
На рисунке 2 приведены результаты анализа цитируемости статей в подгруппах Single, Multy и Average для разных референтных групп на трех исследованных массивах публикаций. Цитируемость определена на обновлении платформы Incites от 6 августа 2020 года, использующем контент WoS CC, проиндексированный на 30 июня 2020 года.
Из рисунков 2b и 2с следует, что распределения цитируемости публикаций по референтным группам для массивов публикаций WoS CC и Клинической медицины похожи. Подобие результатов на рисунках 2b и 2с подтверждает предположение раздела «Материалы и методы» о том, что цитируемость публикаций на этих массивах слабо зависит от присутствия в них COVID-публикаций, которые составляют лишь небольшую долю этих массивов.
Значение цитируемости на массиве COVID-публикаций (рис. 2a) демонстрирует распределение по референтным группам, отличное от распределений на рисунках 2b и 2c. Отличие наблюдается как для групп различного типа доступа (Paywall, DOAJ, Bronze, Hybrid), так и для подгрупп с различным числом доступных копий (Single и Multy).
Мы считаем, что такое различие связано с уникальными условиями, созданными для перевода COVID-публикаций в Золотой и Зеленый ОД, и востребованностью результатов, представленных в публикациях в области нового коронавируса.
1.3. Эффект репозитория
Для статей, существующих во множественных копиях (подгруппа Multy), оценим эффект репозитория: вклад в показатели цитируемости за счет дополнительного цитирования, собранного репозиторными копиями ОД.
Оценку проведем в предположении отсутствия синергетического эффекта, когда число цитирований статьи, существующей во множественных копиях (CM, является аддитивной суммой числа цитирований ее журнальной (Сj) и репозиторной (COAR) копий:
Для подгруппы Multy референтных групп DOAJ, Bronze, Hybrid цитируемость CIJ — это цитируемость копий, доступных на платформах журналов открытого доступа; для группы Paywall CIJ — это цитируемость копий, доступных на платформах платных подписных журналов.
Результаты анализа приведены на рисунке 3.
Результаты оценки Эффекта репозитория (RE) приведены в таблице 6 Приложения. Итоговые значения RE приведены в таблице 6a.
Таблица 6a. Эффект репозитория (RE) на массиве COVID-публикаций, публикации в области Клинической медицины базы I CC и публикации базы I CC. PY=2020Table 6a. Repository Effect, RE in the datasets: COVID-publications, publications in Clinical Medicine of I CC and IS CC. PY=2020
Из данных таблицы следует, что доля цитирований, собранных в репозиториях, в общем числе цитирований статей подгруппы Multy групп Paywall, DOAJ, Bronze, Hybrid, составляет соответственно 66, 85, 56 и 85%.
Обращают на себя внимание данные для группы Bronze на массивах в области Клинической медицины базы WoS CC и всех публикаций WoS CC. На платформах журналов публикации Bronze собирают всего 10 и 16 % цитирований в области Клинической медицины базы WoS CC и всей базы WoS CC соответственно. Основная же доля цитирований (90 и 84 %) приходится на копии статей Bronze, размещенные в ОД-репозиториях.
2. Результаты исследования статистики использования ресурсов российских репозиториев
В этом разделе мы приведем результаты сравнительного анализа использования ресурсов репозиториев ОД во время пандемии и режима самоизоляции.
Данные о динамике числа обращений к ресурсам каждого репозитория и каждой группы репозиториев получены по результатам ежемесячного мониторинга сайта SimilarWeb за время выполнения проектов в 2017-2020 гг. Абсолютные значения числа обращений к ресурсам каждой группы приведены в таблице 6 Приложения. За 2017-2020 гг. общее число обращений к ресурсам репозиториев проекта превысило 60 миллионов.
Динамика нормированных показателей использования ресурсов четырех референтных групп репозиториев, объединенных по году вступления в проект, приведена на рисунке 4. Нормировка проведена на максимальное значение числа обращений, зарегистрированное в мае 2020 года.
На временном отрезке март-июль 2020 года зарегистрирован абсолютный максимум числа обращений к ресурсам каждой из четырех групп репозиториев и всех репозиториев — участников проектов. Из графиков на рисунке 3 очевидно, что аномальный рост использования во время режима самоизоляции не связан с добавлением новой группы репозиториев, а отражает увеличение активности пользователей.
Результаты, приведенные на рисунке 3, соответствуют результатам работ [18][19], в которых отмечался рост использования электронных научных ресурсов в российских университетах в период самоизоляции. В нашем случае общее число обращений к ресурсам всех репозиториев в мае 2020 года выросло в два раза по сравнению с тем же периодом 2019 года.
Хотя сам факт роста показателей статистики использования подтверждается данными об использовании как ресурсов издательских платформ, так и ресурсов репозиториев, изучение причин изменения читательской активности выходит за рамки данного исследования.
Заключение
Пандемия нового коронавируса COVID-19 создала уникальные условия для развития инициативы открытого доступа в отдельной узкой области исследований нового коронавируса.
Кроме того, во время пандемии сложились уникальные условия для изучения COVID-публикаций в сравнении с публикациями на том же временном интервале и в той же области (Клиническая медицина), но не имеющих преимуществ, созданных пандемией.
В 2020 году в результате влияния пандемии произошел десятикратный, сверхлинейный рост числа COVID-публикаций, доля публикаций открытого доступа выросла до 97 %. На порядок увеличилась цитируемость COVID-публикаций в сравнениями с публикациями в области Клинической медицины. За время действия режима самоизоляции в два раза выросло число обращений к репозиториям ОД по сравнению с тем же периодом 2019 года.
Цитируемость COVID-публикаций открытого доступа референтных групп DOAJ, Bronze, Hybrid на 76, 91 и 80 % определяется статьями, доступными и в журнальных, и в репозиторных копиях (подгруппа Multy).
Репозиторные копии статей в группах DOAJ, Bronze, Hybrid собирают 85, 56 и 85 % всех цитирований в группе Multy и определяют ее цитируемость.
В итоге цитируемость COVID-публикаций открытого доступа в каждой референтной группе определяется статьями, доступными в репозиториях (Green OA), и зависит от их доли и цитируемости.
Это обстоятельство может быть причиной расхождения результатов оценки преимущественного цитирования статей ОД, поскольку доля и цитируемость статей в репозиториях зависят от внешних факторов, таких, например, как пандемия COVID-19, требования фондов и cOAlitionS, государственные программы и политики ОД, появление новых поисковых механизмов на массивах статей ОД
В результате отношения CI разных референтных групп, полученные в разных условиях, будут меняться, что мы и наблюдаем при анализе результатов OACA.
Корректная оценка результатов OACA возможна только при независимом детальном рассмотрении групп Single и Multy, что может составить предмет отдельного исследования. В частности, следует рассмотреть аномально высокую цитируемость статей подгруппы Multy Bronze на массивах WoS CC и Клиническая медицина (рис. 2b и 2c) и большую долю цитирований (90 %), которые собирают репозиторные копии публикаций Bronze (рис. 3b). По-видимому, следует детально изучить списки публикаций, входящих в эту группу, чтобы понять причину аномального цитирования.
Приложение
Таблица 1. Референтные группы публикаций, исследованные в работеTable 1. Studied reference groups of publications
№Референтная группа в представлении различных моделей доступа / Reference groups broken in types of accessРеферентная группа в представлении числа доступных копий (версионности) / Reference groups broken in number of copies (versioning)Определение / DefinitionsФильтр или поисковый запрос в базе WoS CC, номер поискового запроса / The WoS filter or search query, # of query1Total Все публикации базы WoS CC / Все COVID-публикации#1: Первоначальный поисковый запрос2All OA Все статьи ОД базы WoS CC#2: фильтр All Open Access3Paywall ** Все статьи платного доступа базы WoS CC#3: #1 NOT #24DOAJ Gold (DOAJ)Состоит из двух подгрупп DOAJ Single и DOAJ Multy* Статьи, опубликованные в журналах, представленных в Директории журналов открытого доступа (Directory of Open Access Journals, DOAJ) . Для того чтобы журнал был включен в DOAJ, все статьи в нем должны выходить под лицензией, отвечающей условиям Будапештской инициативы открытого доступа#4: фильтр DOAJ Gold5Other Gold (Hybrid)Состоит из двух подгрупп Hybrid Single и Hybrid Multy* Статьи, определенные в базе данных Unpaywall компании Our Research как опубликованные под лицензией Creative Commons (CC), но не представленные в DOAJ. Большинство таких статей опубликованы в гибридных журналах открытого доступа - подписных журналах, часть статей которых представлены в открытом доступе#5: фильтр Other Gold6BronzeСостоит из двух подгрупп Bronze Single и Bronze Multy* Тип лицензий таких статей либо неизвестен, либо определен в базе данных Unpaywall компании Our Research как не СС. Это бесплатные для чтения статьи, представленные на сайте издателя#6: фильтр Bronze7Green Published * Статьи, представленные в институциональном или предметном репозитории в версии опубликованной статьи#7: фильтр Green Published8Green Accepted * Статьи, представленные в институциональном или предметном репозитории в версии статьи, принятой к публикации#8: фильтр Green Accepted9Gold OAСостоит из двух подгрупп Gold Single и Gold MultyВсе статьи групп DOAJ Gold, Other Gold и Bronze#9: фильтры (DOAJ Gold OR Other Gold OR Bronze)10Green OAСостоит из двух подгрупп Green Single и Green MultyВсе статьи групп Green Published и Green Accepted#10: фильтры (Green Published OR Green Accepted)11Pure GoldGold Single** Часть статей группы Gold OA, существующих в единственной журнальной копии на сайте журнала, но не размещенных в репозиториях#11: (Gold OA NOT Green OA) или (#9 NOT #10)12Paywall&GreenGreen Single** Часть статей группы Green OA, не являющихся статьями золотого ОД. Это статьи, опубликованные в платных подписных журналах и затем размещенные в одном или нескольких репозиториях в версиях Green Published и/или Green Accepted и доступны в единственной ОД-копии#12: (Green OA NOT Gold OA) или (#10 NOT #9)13Pure DOAJDOAJ Single** Часть статей группы DOAJ Gold, существующих в единственной копии на сайте журнала, но не размещенные в репозиториях#13: (DOAJ Gold NOT Green OA) или (#4 NOT #10)14Pure HybridHybrid Single** Часть статей группы Other Gold, существующих в единственной копии на сайте журнала, но не размещенных в репозиториях#14: Other Gold NOT Green OA или (#5 NOT #10)15Pure BronzeBronze Single** Часть статей группы Bronze, существующих в единственной копии на сайте журнала, но не размещенных в репозиториях#15: (Bronze NOT Green OA) или (#6 NOT #10)16Gold&GreenGreen Multy** Часть статей ОД, доступных одновременно в двух или более копиях: как Gold OA на сайте журнала, так и Green OA в одном или нескольких репозиториях в версиях Green Published и/или Green Accepted#16: (Cold OA AND Green OA) или (#9 AND #10)17DOAJ&GreenDOAJ Multy** Часть статей группы DOAJ Gold, доступных одновременно в двух или более копиях: как на сайте журнала, так и в одном или нескольких репозиториях в версиях Green Published и/или Green Accepted#17: (DOAJ Gold AND Green OA) или (#4 AND #10)18Hybrid&GreenHybrid Multy** Часть статей группы Other Gold, доступных одновременно в двух или более копиях: как на сайте журнала, так и в одном или нескольких репозиториях в версиях Green Published и/или Green Accepted#18: (Other Gold AND Green OA) или (#5 AND #10)19Bronze&GreenBronze Multy** Часть статей группы Bronze, доступных одновременно в двух или более копиях: как на сайте журнала, так и в одном или нескольких репозиториях в версиях Green Published и/или Green Accepted#19: (Bronze AND Green OA) или (#6 AND #10)
Таблица 2. Список организаций участников проекта «Открытая наука России» Table 2. List of repositories — members of the project “Open Science of Russia"
№Организация — владелец репозитория / Organization hosting institutional repositoryГод присоединения к проекту/ Year of joining the projectМесяц присоединения к проекту / Month of joining the projectЧисло репозиториев / Number of repositoriesОбозначение ре ферентной группы / Reference group1Сибирский федеральный университет2017121OAR-20172Ассоциация интернет-издателей2017122OAR-20173Казанский (Приволжский) федеральный университет2017123OAR-20174Национальный исследовательский Томский государственный университет2017124OAR-20175Некоммерческое партнерство «Национальный Электронно-Информационный Консорциум»2017125OAR-20176Карельский научный центр РАН201826OAR-20187Белгородский государственный университет201837OAR-20188Оренбургский государственный университет201848OAR-20189Тверской государственный университет201849OAR-201810Уральский государственный педагогический университет2018610OAR-201811Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации2018711OAR-201812Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова20181012OAR-201813Тюменский государственный универси-20181113OAR-201814Кафедра новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова20181114OAR-201815Российский университет дружбы народов2019515OAR-201916Дальневосточный федеральный университет2019616OAR-201917Российский государственный гуманитарный университет20191017OAR-201918Белорусский национальный технический университет20191018OAR-201919Белорусский государственный технологический университет20191219OAR-201920Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники2020120OAR-202021Гомельский государственный университет им. Франциска Скорины2020121OAR-202022Новосибирский государственный педагогический университет2020222OAR-2020
Таблица 5. Цитируемость CII статей в группах Single, Multy и Average (CIS, CIM, CIAv), а также значения цитируемости в группе Average CIAv(calc), рассчитанные по формуле (1); относительная цитируемость CIR = CII/CIAv for the COVID на массивах COVID-публикаций, публикаций в области Клинической медицины (по классификатору ESI) массива WoS CC и общего массива публикаций WoS CC. PY=2020. Измерено 17 августа 2020 года на обновлении платформы InCites от 6 августа 2020 года, использующем контент Web of Science, на дату 30 июня 2020 годаTable 5. Citation Impact CII in Single, Multy и Average groups (CIS, CIM, CIAv) and Citation Impact in Average group calculated with (1) CIAv(calc); relative Citation Impact CIR = CII/CIAv for the COVID dataset, Wos CC dataset and dataset of publications in Clinical Medicine in ESI classification. PY=2020. Citation Impact measured on Aug. 17, 2020 on the InCites platform. InCites dataset updated Aug 6, 2020. Includes Web of Science content indexed through Jun 30, 2020
Референтная группа / Reference GroupПодгруппа / SubgroupCII, COVIDCII, Clinical MedicineCII, WoS CCCIR, COVIDCIR, Clinical MedicineCIR, WoS CCDOAJSingle0,500,120,20,200,58077 Multy3,280,230,21,321,081,18 Average2,480,210,21,001,001,00 Average Calc.2,280,000,20,920,001,00BronzeSingle2,570,460,50,490,360,62 Multy5,824,382,91,103,503,85 Average5,271,250,71,001,001,00 Average Calc.4,810,000,00,910,000,00HybridSingle0,770,310,30,190,600,63 Multy5,130,680,61,261,301,49 Average4,080,520,41,001,001,00 Average Calc.3,910,000,00,960,000,00GreenSingle2,940,820,680,540,951,25 Multy5,500,870,531,011,000,98 Average5,430,870,541,001,001,00 Average Calc.0,000,000,00,000,000,00PaywallSingle0,990,230,280,820,960,97 Multy2,940,820,682423,382,40 Average1,210,240,281,001,001,00 Average Calc.1,230,000,001,010,000,00
Таблица 6. Цитируемость копий публикаций, доступных на платформах журналов, и копий COVID-статей, доступных в репозиториях. Эффект репозитория, RE. Массив COVID-публикаций, публикации в области Клинической медицины базы WoS CC, публикации базы WoS CC. PY=2020Table 6. Citation Impact of copies of publications available on journal platforms and those available in OA repositories. Repository Effect, RE. Datasets: COVID, publications in Clinical Medicine of WoS CC, WoS CC. PY=2020
COVID 2020 PaywallDOAJBronzeHybridCI Journ0,990,502,570,71CI OAR1,952,783,254,36CI2,943,285,825,13RE=CI OAR/CI0,660,850,560,85Clinical Medicine 2020 PaywallDOAJBronzeHybridCI Jour.0,230,120,460,3CI OAR0,590,113,920,37CI0,820,234,380,6RE=CI OAR/CI0,720,470,900,57WoS CC 2020 PaywallDOAJBronzeHybridCI Jour.0,280,20,50,3CI OAR0,400,082,390,37CI0,680,22,90,6RE=CI OAR/CI0,590,350,840,57
Таблица 7. Статистика числа обращений к ресурсам репозиториев, представленных на платформе НОРА Table 7. Usage statistics for repositories of the NORA platform
Дата / DateРепозитории группы 2017 / Group 2017 repositoriesРепозитории группы 2018 / Group 2018 repositoriesРепозитории группы 2019 / Group 2019 repositoriesРепозитории группы 2020 / Group 2020 repositoriesВсего обращений, млн / Total visits08/1715300015309/1713500013510/1714500014511/1716000016012/1726000026001/1822500022502/1824500024503/1834000034004/1837700037705/1847700047706/1843000043007/1816500016508/181651 570001 735
Дата / DateРепозитории группы 2017 / Group 2017 repositoriesРепозитории группы 2018 / Group 2018 repositoriesРепозитории группы 2019 / Group 2019 repositoriesРепозитории группы 2020 / Group 2020 repositoriesВсего обращений, млн / Total visits09/183031 720002 02310/183541 736002 09011/183931 830002 22312/184701 845002 31501/192791 410001 68902/192531 375001 62803/193351 659001 99404/193921 782002 17405/195321 993002 52506/195312 309002 84007/192012 730002 93108/191551 447001 60209/191961 7175001 96310/192281 8107002 10811/192341 874101342 24312/193571 862117452 38101/202831 45997371 87602/203051 46883311 88703/203221 82 8119382 30704/204963 298165594 01805/206664 031231985 02606/204963 209199633 96707/201542 19497222 467Total11 21248 1561 32842861 123
1. OACA list // SPARC Europe. URL: https://sparceurope.org/what-we-do/open-access/sparc-europe-open-access-resources/open-accesscitation-advantage-service-oaca/2. Web of Science Core Collection Help. URL: https://images.webofknowledge.com/WOKRS533JR18/help/WOS/hp_results.html#dsy10670-TRS_open_access3. Dimensions support. Definition of Open Access filters. URL: https://dimensions.freshdesk.com/support/solutions/articles/23000018863-where-does-the-definition-of-open-access-come-from-in-dimensions-what-does-it-include4. cOAlitionS. URL: https://www.coalition-s.org; https://www.coalition-s.org/revised-implementation-guidance/5. Прямые ссылки на COVID-19 коллекции Elsevier, Oxford University Press,Wiley и других издательств можно найти на стартовой странице проекта Google Scholar: https://scholar.google.com/6. PubMed Central® (PMC) — архив бесплатных полнотекстовых статей в области биомедицины и наук о жизни. Архив поддерживает Национальная медицинская библиотека Национального института здоровья США. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/7. Репозиторий ЕС OpenAIRE COVID-19 Gateway: https://www.openaire.eu/openaire-covid-19-gateway; Английский репозиторий CORE: https://core.ac.uk/search?q=COVID-19; La referencia — репозиторий стран Латинской Америки. URL: http://www.lareferencia.info/en/component/k2/item/266-la-referencia-presents-a-special-search-about-covid-19-research-in-latin-america8. Unpaywall — открытая база 27 миллионов публикаций ОД. URL: https://unpaywall.org/9. Kopernio-Clarivate: https://www.clarivate.ru/products/kopernio
ReferencesLawrence, S. Free online availability substantially increases a paper’s impact. Nature. 2001; 411(6837): 521. URL: https://go.galegroup.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA187996719&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=00280836&p=HRCA&sw=w (дата обращения 02.09.2020).Lawrence, S. Free online availability substantially increases a paper’s impact. Nature. 2001; 411(6837): 521. Available at: https://go.galegroup.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA187996719&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=00280836&p=HRCA&sw=w (accessed 02.09.2020).;Antelman, K. Do open-access articles have a greater research impact? College & Research Libraries. 2004;65(5):372-382. URL: https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/15683 (дата обращения 02.09.2020).Antelman, K. Do open-access articles have a greater research impact? College & Research Libraries. 2004;65(5):372-382. Available at: https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/15683 (accessed 02.09.2020).Antelman K. Leveraging the Growth of Open Access in Library Collection Decision Making. At the helm: leading transformation. Association of College and Research Libraries. 2017; :411–422. URl: https://resolver.caltech.edu/CaltechAUTHORS:20180329-154012961 (дата обращения 02.09.2020).Antelman K. Leveraging the Growth of Open Access in Library Collection Decision Making. At the helm: leading transformation. Association of College and Research Libraries. 2017; :411–422. vailable at: https://resolver.caltech.edu/CaltechAUTHORS:20180329-154012961 (accessed 02.09.2020).Davis, P. M., Lewenstein, B. V, Simon, D. H., Booth, J. G., & Connolly, M. J. L. Open access publishing, article downloads, and citations: Randomised controlled trial. British Medical Journal. 2008;337:a568. URL: https://www.bmj.com/content/337/bmj.a568.short. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.a568Davis, P. M., Lewenstein, B. V, Simon, D. H., Booth, J. G., & Connolly, M. J. L. Open access publishing, article downloads, and citations: Randomised controlled trial. British Medical Journal. 2008;337:a568. URL: https://www.bmj.com/content/337/bmj.a568.short. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.a568Davis P. Does Open Access Lead to Increased Readership and Citations? A Randomized Controlled Trial of Articles Published in APS Journals. The Physiologist. 2010; 53(6): 197–201-1.Davis P. Does Open Access Lead to Increased Readership and Citations? A Randomized Controlled Trial of Articles Published in APS Journals. The Physiologist. 2010; 53(6): 197–201-1.Davis, P. M, & Walters, W. H. The impact of free access to the scientific literature. A review of recent research. Journal of the Medical Library Association. 2011;99(3):208. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3133904/ (дата обращения 02.09.2020).Davis, P. M, & Walters, W. H. The impact of free access to the scientific literature. A review of recent research. Journal of the Medical Library Association. 2011;99(3):208. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3133904/ (accessed 02.09.2020).Макеенко М. И.,Трищенко Н. Д., Влияние открытого доступа на цитируемость и на альтернативные метрики научных статей по медиа и коммуникации. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2018;5:3-26. DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2018.326Makeenko, M., Trishchenko, N. The impact of open access on citations and alternative metrics of scientific articles in media and communication studies. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika. 2018; 5: 3-26 DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2018.326Yimei Zhu. Who support open access publishing? Gender, discipline, seniority and other factors associated with academics’ OA practice. Scientometrics. 2017;111(2):557-579. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2316-zYimei Zhu. Who support open access publishing? Gender, discipline, seniority and other factors associated with academics’ OA practice. Scientometrics. 2017;111(2):557-579. Available at: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2316-z (accessed 02.09.2020).Разумова И.К., Литвинова Н.Н., Шварцман М.Е., Кузнецов А.Ю. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2018 г. Анализ результатов опроса. Наука и научная информация. 2018;1(1):6-21. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2018-1-1-6-21Razumova I.K., Litvinova N.N., Shvartsman M.E., Kuznetsov A.Yu. Attitude to open access in Russian scholarly community: 2018. Survey results and analysis. Scholarly Research and Information. 2018;1(1):6-21. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2018-1-1-6-21Литвинова Н.Н. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: движение вперед. Mатериалы вебинара «Открытая наука России». Новосибирск, 17 сентября 2020. URL: Available at: https://conf.neicon.ru/public/conferences/2/schedConfs/79/program- ru_RU.pdf;Разумова И.К., Литвинова Н.Н., Шварцман М.Е., Кузнецов А.Ю. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2020 г. Движение вперед. Наука и научная информация. 2020;3(3):p1-2p2. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-p1-p2N. N. Litvinova. Attitude to open access in Russian scholarly community: 2020. Moving forward. (In Russ.). Materials of webinar «Open Science of Russia». Novosibirsk, Sep. 17, 2020. Available at: https://conf.neicon.ru/public/conferences/2/schedConfs/79/program-ru_RU.pdf (accessed 03.09.2020); Razumova I.K., Litvinova N.N., Shvartsman M.E., Kuznetsov A.Yu. Attitude to open access in Russian scholarly community: 2020. Moving forward. Scholarly Research and Information. 2020;3(3):p1-p2. (In Russ.). https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-3-p1-p2 (accessed 03.09.2020)I. K. Razumova, A. Yu. Kuznetsov. Impact of Open Access Models on Citation Metrics. Journal of Information Science Theory and Practice. 7(2): 31-39, 2019. DOI: https://doi.org/10.1633/JISTaP.2019.7.2.2I. K. Razumova, A. Yu. Kuznetsov. Impact of Open Access Models on Citation Metrics. Journal of Information Science Theory and Practice. 7(2): 31-39, 2019. DOI: https://doi.org/10.1633/JISTaP.2019.7.2.2И. К. Разумова. Открытые репозитории в контектсте PlanS. Новое видение. Научное издание международного уровня — 2019: стратегия и тактика управления и развития: материалы 8-й международ. науч.-практ. конф. Москва, 23–26 апреля 2019. URL: https://conf.rasep.ru/files/conferences/1/materials/2019.04.25_Sec8_Razumova.pdfIrina K. Razumova, NEICON, St. Petersburg. Open repositories in the context of PlanS. A new vision. 8th International Scienti¬c and Practical Conference World-Class Scienti¬c Publication – 2019: Strategy and Tactics of Management and Development Moscow, 23–26 April 2019. https://conf.rasep.ru/files/conferences/1/materials/2019.04.25_Sec8_Razumova.pdf (accessed 03.09.2020)Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. 2018. The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ 6:e4375 URL: https://doi.org/10.7717/peerj.4375 (accessed 02.09.2020).; Piwowar, H., Priem, J., Larivière, V., Alperin, J.P., Matthias, L., Norlander et al. (2018). Пивовар Х., Прим Д., Ларивьер В., Алперин Х.П., Маттиас Л., Норландер Б., Фарли Э., Вест Д., Хауштайн С. Открытый доступ сегодня: широкомасштабный анализ распространенности и влияния статей открытого доступа. Наука и научная информация. 2019;2(4):228-247. URL:https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-4-228-247 (дата обращения 02.09.2020).Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. 2018. The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ 6:e4375 URL: https://doi.org/10.7717/peerj.4375 (accessed 02.09.2020).И. К. Разумова. Пандемия COVID-19: влияние на библиометрические показатели и показатели использования научных публикаций. Часть I. Число и структура массивов публикаций. Наука и научная информация. 2020;3(2):p1-p2. DOII. K. Razumova. COVID-19 Pandemic: impact on bibliometrics and usage. Part I. Numbers and structure of publication datasets. Scholarly Research and Information. 2020; 3(2): p1-p2. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-p1-p2Dorta-Gonza´lez, P., Gonza´lez-Betancor, S. M., & Dorta-Gonza´lez, M. I. Reconsidering the gold open access citation advantage postulate in a multidisciplinary context: An analysis of the subject categories in the Web of Science database 2009-2014. Scientometrics. 2017);112:877-901. doi:10.1007/s11192-017-2422-y.Dorta-Gonza´lez, P., Gonza´lez-Betancor, S. M., & Dorta-Gonza´lez, M. I. Reconsidering the gold open access citation advantage postulate in a multidisciplinary context: An analysis of the subject categories in the Web of Science database 2009-2014. Scientometrics. 2017);112:877-901. doi:10.1007/s11192-017-2422-y.Gaule, P., & Maystre, N. Getting cited: Does open access help? Research Policy. 2011;40(10):1332-1338.Gaule, P., & Maystre, N. Getting cited: Does open access help? Research Policy. 2011;40(10):1332-1338.McCabe M., Snyder C. Identifying the effect of open access on citations using a panel of science journals. Economic Inquiry. 2014;52(4):1284-1300. https://doi.org/10.1111/ecin.12064McCabe M., Snyder C. Identifying the effect of open access on citations using a panel of science journals. Economic Inquiry. 2014;52(4):1284-1300. https://doi.org/10.1111/ecin.12064Е. М. Полникова. «Звук тишины» и как его услышать? URL: https://conf.neicon.ru/materials/78-online0720/20200707-Polnikova.pdfE. M. Polninova. «The sound of scilence» and how to hear it? (accessed 02.09.2020) Available at: https://conf.neicon.ru/materials/78-online0720/20200707-Polnikova.pdf [in Russ.] (accessed 02.09.2020)В. В. Писляков. Что ж вам раньше не читалось? Cтатистика использования ресурсов в COVID-эпоху. 2020. URL: https://conf.neicon.ru/materials/78-online0720/20200707-Pislyakov.pdfV. V. Pislyakov. Why haven't you read before? Resource usage in the COVID era. 2020. Available at: https://conf.neicon.ru/materials/78-online0720/20200707-Pislyakov.pdf [in Russ.] (accessed 02.09.2020)
The authors declare that there are no conflicts of interest present.