Как показывает многолетний опыт работы Би­блиотеки по естественным наукам РАН (БЕН РАН) с учеными и специалистами в области естествен­ных наук, статьи из журналов (в первую очередь иностранных) признаются этими специалистами наиболее важными для них ресурсами.

Доступ к этим ресурсам для учреждений науки и образования в РФ организован в рамках проек­та Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России) по централизованной (на­циональной) подписке, реализуемого Минобрнау­ки РФ и РФФИ. В состав Программы в числе прочих включены 22 журнальных ресурса (журналы 19 из­дательств + патентная БД QUESTEL — ORBIT, доступ к которым осуществляется за счет средств Минобр­науки России (оператор ГПНТБ РФ), и 2 ресурса: журналы издательств «Springer Nature» и «Elsevier», доступ к которым осуществляется за счет средств РФФИ). На данном этапе анализа рассма­триваются именно эти журнальные ресурсы (в ис­следование не включены также входящие в эту программу базы данных MathSciNET, CASC, SciFinder и Medline) как имеющие первоочередную важность.

В данной статье анализируется работа с выше­указанными ресурсами в НИИ и НЦ РАН, библио­теки которых входят в ЦБС БЕН РАН. Рассмотрено подключение и практическое использование каж­дого ресурса всеми организациями РАН, которые обслуживаются библиотеками сети БЕН РАН.

Ресурсы, включенные в рассмотрение, представ­лены в таблице 1.

Список ресурсов, отобранных для включения в программу национальной электронной подписки, создан Минобразования РФ на основании ряда широких опросов научных и образовательных ор­ганизаций РФ и в основном отражает их обобщен­ные информационные интересы. Определенным независимым подтверждением его достоверности является также, в частности, исследование, про­веденное специалистами РФФИ в 2018 г. [1]. Оно проведено на основе анализа использования в РФ в 2017 г. научных ресурсов через систему Sci-Hub [2]. Оставляя за скобками спорный вопрос о фор­мальной легитимности этой системы, надо от­метить, что ее статистика в РФ отражает данные об информационных интересах широкого круга пользователей независимо от их ведомствен­ной и географической принадлежности. Анализ использования ресурсов сети Internet через Sci- Hub был проведен в 2018 г. специалистами РФФИ, и, как следует из этого исследования [1]:

БЕН РАН имеет в своем составе 50 (согласно сай­ту БЕН РАН — http://www.benran.ru/lib_seti1.html) библиотек НИИ и НЦ РАН (научных центров РАН), образующих централизованную библиотечную сеть (ЦБС) БЕН РАН, но с учетом состава НЦ и ФИЦ (Федеральных исследовательских центров), об­служиваемых этими библиотеками; полный спи­сок обслуживаемых организаций представлен в таблице 2. В данном случае нельзя обойтись уче­том только НЦ и ФИЦ как целых, потому что иногда доступ к том или иным ресурсам предоставляет­ся не всему НЦ или ФИЦ, а одной или нескольким (но не всем) входящим в их состав организациям. В связи с этим мы здесь и в дальнейшем исполь­зуем термин «организация», понимая под этим как самостоятельный НИИ РАН, так и отдельные ор­ганизации РАН, входящие в состав НЦ и ФИЦ.

Количество организаций из этого списка, под­ключенных к каждому из ресурсов, и процент этих организаций (от общего числа их — 70) представле­но в таблицах 3 и 3а.

Следует заметить, что в отношении неисполь­зования ресурсов «Springer Nature» оставшей­ся 21-й организацией из 70, представленных в таблице 2, к сожалению, на 2018 г. нельзя было достоверно установить, говорит ли отсутствие данных о реальном неиспользовании организа­цией материалов этого издательства. В данном случае материалы об их использовании могли (по утверждению РФФИ, на материалы которого опираются авторы данной статьи) быть отнесе­ны издательством «Springer Nature» (в отличие от основной массы четко определенных органи­заций) в общий раздел статистики под названи­ем «новые участники национальной подписки», в котором не определены конкретные названия участвующих организаций. Эта ситуация является временной и должна быть исправлена издатель­ством в 2019 г.

Из рассмотрения таблиц 3 и 3а следует, что сре­ди организаций, подключенных к рассматривае­мым ресурсам по решению Миннауки, наиболь­шим интересом пользуются 2 ресурса: «Elsevier» и «Springer Nature», доступ к которым имеют 70 и более процентов организаций, затем еще 6 ресур­сов, к которым имеют доступ 10 и более процентов организаций, остальные ресурсы используются ме­нее чем 10% организаций, и к двум ресурсам — SAGE и JSTOR на основании результирующих списков не получила доступ ни одна организация из числа обслуживаемых БЕН РАН. Следует отметить, что к ре­сурсу SAGE имеет доступ БЕН РАН, таким образом, сотрудники из упомянутых организаций могут ра­ботать с этим ресурсом как в центральной библио­теке ЦБС БЕН РАН, так и в библиотеках своих инсти­тутов (отделах БЕН РАН).

К сожалению, авторам неизвестно (такая ин­формация отсутствует на сайте Минобрнауки), все ли организации, запросившие доступ к тем или иным ресурсам, получили его фактически. По­этому, за неимением данных о возможном огра­ничении в доступе для тех или иных организаций, в данной статье используется только информация о фактическом подключении организаций РАН к ресурсам централизованной (национальной) подписки, как оно сложилась на 2018 г. (по данным, взятым из списков подписчиков для каждого ре­сурса на сайте ГПНТБ), что позволяет, тем не менее, оценить реальное (на данный год) использование в РАН предлагаемых ресурсов.

В таблице 4 представлено количество (и процент из возможных 22) ресурсов, к которым подключены организации, обслуживаемые БЕН РАН.

Из рассмотрения таблицы 4 видно, что две ор­ганизации ФИАН и ИФХЭ РАН подключены к 50 и более процентам предложенных программой национальной информационной подписки ресур­сов. Затем следуют 7 организаций, подключенных к более чем 30% ресурсов. Затем — группа органи­заций, использующих менее 30% ресурсов. И в кон­це таблицы располагаются 7 организаций, вообще не подключенных к этим ресурсам. Таким образом, к ресурсам программы национальной электронной подписки подключены 90% организаций, обслужи­ваемых БЕН РАН.

Далее будет рассмотрено, как эти ресурсы ис­пользуются организациями РАН фактически в 2018 г. (на основе данных ГПНТБ и РФФИ).

Данные о фактическом использовании в 2018 г. ресурсов централизованной (нацио­нальной) подписки рассматриваемыми органи­зациями и собственно БЕН РАН (в дальнейшем — организации системы БЕН РАН) представлены в таблице 5. Они взяты с сайта «Информационная система ГПНТБ России по обеспечению лицензи­онного доступа к международным научным ресур­сам» [3] (18 ресурсов за исключением SAGE и JSTOR) и из базы данных РФФИ (два ресурса — «Springer Nature» и «Elsevier», доступные при посред­стве РФФИ). При этом наряду с количеством об­ращений пользователей сети БЕН РАН в табли­це представлено также общее число обращений к данному ресурсу по программе в 2018 г. и доля (процент) обращений из сети БЕН РАН от общего количества обращений. Представлено также коли­чество организаций, задействованных в програм­ме применительно к этому ресурсу, и количество (из них) организаций сети БЕН РАН. Это позволяет оценить, какую долю от общего числа обращений к ресурсу из РФ составляют обращения из крупней­шей академической группы естественнонаучных организаций, своего рода общий интерес ученых естественнонаучного направления к этим ресур­сам.

В качестве единицы для учета использова­ния ресурсов было принято одно обращение поль­зователя к полному тексту статьи с сайта ресур­са. Это — то действие, которое возможно только для участников программы, оно показывает фак­тическое ее использование и, собственно, опреде­ляет ее главную ценность.

Из таблицы 5 следует, что все запрошенные ор­ганизациями системы БЕН НАН по программе цен­трализованной (национальной) подписки ресурсы пользуются у них заметно различающимся спро­сом. По уровню спроса можно условно выделить следующие группы ресурсов:

Если сравнить это распределение с распреде­лением спроса на ресурсы в рамках программы в целом (5-й столбец табл. 5), то оба эти распре­деления близки, но для случая всей программы практически нет мало спрашиваемых ресурсов (менее 10 000 обращений за год), полностью со­впадает группа высоко спрашиваемых ресурсов (в этом случае берется уровень спроса более 1 млн обращений), а в группах средне спрашиваемых ре­сурсов 1-го (более 100 000 обращений) и 2-го (более 10 000 обращений) уровня есть незначительные перестановки, однако среди них явно обращает на себя внимание весьма заметное перемещение вверх ресурса QUESTEL-ORBIT, что говорит о срав­нительно малом интересе академических органи­заций (в сравнении с общим массивом участников программы) к патентной информации.

Однако возможен и другой подход к разделе­нию ресурсов на группы по уровню спроса. Если соотнести число обращений с количеством под­ключенных организаций и вывести среднее число обращений к ресурсу каждой подключенной орга­низацией, то группы по уровню спроса выглядят несколько иначе:

В этом случае мы видим некоторое перераспре­деление ресурсов между группами, однако в дан­ной статье рассматривается, в первую очередь, об­щее использование ресурсов организациями РАН, поэтому на первое место поставлено разбиение по общему, а не по среднему спросу на органи­зацию (с учетом приведенного выше допущения об отсутствии ограничений на допуск к ресурсам).

Среди участников программы централизован­ной (национальной) подписки — организаций, об­служиваемых БЕН РАН, — достаточно редки случаи полного неиспользования одного из представлен­ных программой ресурсов (таких случаев отмечено всего 6, из них 3 относятся к отказу от использо­вания все того же патентного ресурса QUESTEL — ORBIT). Из этого следует, что предложенные про­граммой ресурсы, действительно, представляют для академических участников заметный интерес. С другой стороны, обращения к ресурсам про­граммы от пользователей организаций, входящих в сеть БЕН РАН (как показывают данные столб­ца 6 табл. 5), составляют достаточно заметную часть от общего числа обращений к ним всех участ­ников программы, но этот показатель значительно колеблется в зависимости от конкретного ресур­са: от максимального 29,5% для «Thieme» до 1,4% для AR. В среднем доля этих обращений состав­ляет 7,71%. Характерным в данном случае являет­ся тематическое распределение ресурсов по этому показателю (табл. 5а). Хотя таблица 5а в основ­ном повторяет данные таблицы 5, представляет­ся, что в данной таблице более четко выявляется специфика интересов научных организаций РАН естественнонаучного профиля по сравнению с об­щим интересам научных и образовательных орга­низаций РФ к рассматриваемым ресурсам.

Из таблицы 5а следует, что если по общему коли­честву обращений как из сети БЕН РАН, так и в целом по РФ (столбцы 4 и 5 таблицы 5) лидируют большие политематические ресурсы («Elsevier», «Springer Nature» и «Wiley»), то по доле участия организаций системы БЕН РАН (таблица 5а) лидерами выступают, в основном (за исключением «Elsevier»), специали­зированные естественнонаучные ресурсы: хими­ческие («Thieme», RSC) и физические или, по край­ней мере, с «физическим» уклоном (OSA, APS, IOP, SPIE), что является именно проявлением данной специфики.

В условиях, когда доступ к полным текстам жур­налов ведущих научных издательств в рамках программы предоставляется научным орга­низациям напрямую, определенный интерес составляет вопрос о роли самих академиче­ских библиотек в процессе обеспечения ученых и специалистов этими материалами. БЕН РАН не­однократно обращалась к вопросу о роли и ме­сте академической библиотеки в своих публика­циях [4, 5]. В данной работе рассмотрено место ЦБС БЕН РАН (центральная библиотека (ЦБ) плюс 50 библиотек научных центров и организаций — отделов БЕН РАН) в обеспечении упомянутого доступа в 2018 г. В рамках программы БЕН РАН имеет доступ практически ко всем вышепере­численным ресурсам (за исключением PROQEST) и предоставляет доступ к ним своим пользова­телям (а это все сотрудники РАН) в помещениях ЦБ и библиотек сети. В таблице 6 показано (по каждому ресурсу) количество обращений к ресур­су из организаций системы БЕН РАН, получивших прямой доступ к этому ресурсу, и из ЦБС БЕН РАН. Для каждого ресурса определен также процент (доля обращений из ЦБС БЕН РАН) относительно общего числа обращений к этому ресурсу из ор­ганизаций системы БЕН РАН. Указаны также места, занимаемые БЕН РАН в общем списке участников программы по этому ресурсу, ранжированно­му по числу обращений (т.е. ее место среди всех, кто работает с данным ресурсом).

Как следует из рассмотрения таблицы 6, доля обращений из ЦБС БЕН РАН к 5-ти ресурсам пре­вышает 50%, а к 14-ти ресурсам (больше полови­ны от общего числа ресурсов) — превышает 10%, что говорит о значительном вкладе доступа из би­блиотек в информационное обеспечение специа­листов РАН ресурсами программы. Обращает также на себя внимание тот факт, что из 17-ти ресур­сов, для которых оказалось возможным опре­делить этот показатель (для ресурсов «Elsevier» и «Springer Nature» из РФФИ была получена ин­формация не обо всех организациях РФ, а только об организациях системы БЕН РАН), место БЕН РАН в общем ряду всех участников программы (по дан­ным из статистики ГПНТБ) из РФ (выстроенном по убыванию процента обращений из ЦБС БЕН РАН) для 14-ти — оказывается в первой половине это­го ряда, то есть Библиотека (со своими отделами в организациях РАН) в основном занимает достой­ную позицию среди всех участников программы.

Подводя итог проведенной работы, в заключе­ние следует отметить:

Таким образом, в ходе проведенного анализа выявлена роль библиотек ЦБС БЕН РАН в реше­нии общей задачи доступа ученых РАН к пред­лагаемым ресурсам. Организации, как правило, получают доступ к нескольким основным (про­фильным для себя) ресурсам, в то же время на­учные исследования требуют иногда доступа к материалам других ресурсов (не подписанных организацией). Эта задача решается в ЦБС БЕН РАН через ее библиотеки, и наиболее удобным являет­ся возможность получить такой доступ через со­ответствующую библиотеку ЦБС (в данной органи­зации). Как показывают данные таблицы 6, доля доступа из БЕН РАН (а как показывает прак­тика работы БЕН РАН, это, в основном, доступ из библиотек в организациях), в зависимости от ресурса, колеблется от 77% до 1-2%, а в среднем составляет 25,8% обращений, что говорит о весь­ма значительной роли ЦБС БЕН РАН в использова­нии учеными ресурсов программы национальной электронной подписки.

Представленный в данной статье анализ явля­ется лишь первым этапом исследований исполь­зования международных электронных информа­ционных ресурсов в области естественных наук. В дальнейшем предполагается провести более детальный анализ востребованности ресурсов с учетом тематики исследований организаций, об­служиваемых ЦБС БЕН РАН.