В настоящее время одним из вопросов, посто­янно находящихся в фокусе внимания исследова­телей, является анализ ситуации с публикациями российских ученых в зарубежных журналах, отража­емых в международных базах данных цитирования. Это обусловлено в том числе и определенными про­блемами, связанными с выполнением Указа Прези­дента РФ № 559 от 7 мая 2012 г., предписывающего к 2015 г. увеличить долю российских публикаций в базе данных (БД) Web of Science (WOS) до 2,44 %.

Необходимость повысить число таких публи­каций привлекает внимание ученых, в частности, к задаче определения тематических списков за­рубежных журналов, в которые наиболее целе­сообразно направлять статьи российских ученых с точки зрения вероятности их опубликования. Очевидно, что для повышения престижа отече­ственной науки необходимо стремиться к опубли­кованию материалов в журналах, пользующихся устойчивой репутацией у коллег, а следовательно, высокоцитируемых. Но, как отмечают специали­сты, вероятность опубликования той или иной ста­тьи в научном журнале определяется в том числе и «предпочтениями», и «традициями» редакци­онных коллегий. В качестве примера можно при­вести публикации специалистов из Новосибирска Н.А. Мазова, В.Н. Гуреева и М.И. Эпова, в частности, статью, опубликованную в «Вестнике РАН» в 2015 г. [1], где рассматривается ситуация с российскими публикациями и журналами в области наук о Земле, отражаемыми в WOS.

Поэтому, по нашему мнению, вполне разумно принять гипотезу о том, что в журнале, традици­онно публикующем статьи российских авторов, но­вую статью напечатают с большей вероятностью, чем в журнале, до этого не печатавшем российские статьи (речь идет о журналах одной тематической направленности, соответствующей тематике пред­лагаемой статьи).

С учетом этой гипотезы нами была предложена методика выявления журналов, наиболее пред­почтительных для российских авторов с точки зре­ния целесообразности направления в них статей [2]. Методика учитывает конкретную научную на­правленность статьи, поскольку практика библио­метрических исследований, проводимых на основе международных индексов цитирования, показы­вает, что среднее количество ссылок на одну ста­тью в различных журналах существенно зависит от рассматриваемой области науки [3]. Поэтому в [2] анализ предлагалось проводить для журналов определенной тематики (subject category в терми­нологии WOS). Конкретно, в этой работе [2] провер­ка методики проводилась на журналах физической направленности (тематический раздел — Physics, Multidisciplinary).

Задачей настоящей статьи является провер­ка возможности распространения этой методики (с некоторым ее развитием) для научных статей другой тематической направленности. Поэтому в настоящей статье для анализа взят раздел биоло­гической тематики — Mathematical & Computational Biology. Дополнительно проведен также некото­рый анализ устойчивости во времени полученных распределений журналов для данной тематиче­ской категории.

Предложенная методика предусматривает сле­дующие этапы анализа каждого зарубежного жур­нала в рамках выбранной тематической категории на избранном периоде наблюдения:

Из рассмотрения исключаются зарубежные жур­налы, в которых за период наблюдения не опубли­ковано ни одной российской статьи.

По каждому из указанных выше параметров строятся рейтинговые списки журналов, которые могут быть использованы для выбора журнала для публикации.

Как уже говорилось выше, анализ, результаты которого представлены ниже, проводился для жур­налов тематической категории WOS: Mathematical & Computational Biology с использованием данных Journal Citation Reports [4] за 2016 г. При этом приня­ты классические для вычисления импакт- фактора в WOS окно наблюдения — два года (2014–2015 гг.) и окно цитирования — один год (2016 г.).

Согласно этим данным указанная тематическая категория на 2016 г. содержит 57 журналов. Их них в 19 журналах не опубликовано за окно наблюде­ния ни одной российской статьи. Согласно приня­той методике они исключаются из дальнейшего рассмотрения. Данные по 38 журналам, опублико­вавшим хотя бы одну российскую статью, представ­лены в табл. 1.

Заметим, что в работе [2] параметром, распре­деление по которому удовлетворяло закону Брэд­форда, являлся процент российских статей. В дан­ной тематической категории этим параметром оказалось число российских статей, что даже в большей степени удовлетворяет буквальной фор­мулировке закона Брэдфорда. В любом случае, мы имеем параметр журнала, позволяющий выделить ядро и активную зону рассматриваемого списка журналов.

Таким образом, мы можем считать, что журна­лы первой (три первых журнала в табл. 1) и второй (семь следующих журналов в табл. 1) групп активно публикуют российские статьи. Рассмотрим далее, какие факторы следует принимать во внимание при выборе журнала (из числа журналов первой и второй зон) для публикации российской статьи.

Все параметры журналов рассчитаны в соответствии с определениями, данными выше. Если рассмотреть эти журналы, можно показать, что в отношении числа российских статей (Sr) этот список с вполне удовлетворительной степенью приближения подчиняется распределению Брэд­форда. Согласно закону Брэдфорда, если научные журналы расположить в порядке убывания числа помещенных в них статей по какой-либо заданной теме и полученный список разделить на три части, содержащие примерно одинаковое количество статей, то количество журналов в этих частях будет относиться друг к другу как 1 : n : n² [5].

Как показывает анализ, в списке из 38 журналов, приведенном в табл. 1, может быть выделено три группы, суммы значений Sr для которых примерно равны между собой (соответственно 58, 58 и 57). При этом в первую зону (ядро — журналы, интенсивно публикующие российские статьи) входят 3 журна­ла, во вторую зону (журналы, активно публикую­щие российских авторов) — 7 журналов и в третью зону (относительно мало публикующие российских авторов) 28 журналов. Отношение числа журналов, входящих во вторую и первую группы, равно 2,333, а входящих в третью и вторую группы — 4. Корень квадратный из этого числа равен 2, что достаточно близко к числу 2,333.

Как можно предположить, эти статьи целесо­образно предлагать в журналы, публикующие наи­большее число российских статей. Однако при этом надо учитывать «научный уровень» самого журна­ла, определяемый (в значительной степени) его импакт-фактором. Целесообразно также обращать внимание на уровень относительной цитируемо- сти российских статей в данном журнале. Высокий (более 1) показатель относительной цитируемости говорит о более высокой (чем в среднем по жур­налу) значимости российских статей для читателей этого журнала.

Для получения ранжированного списка журна­лов, учитывающего все три вышеупомянутых фак­тора, верхняя часть табл. 1, включающая 10 журна­лов, была трижды рассортирована по убыванию каждого фактора. Каждому журналу при каждой из сортировок был присвоен ранг (равный месту в соответствующем отсортированном списке), и за­тем для каждого журнала был определен итоговый ранг, равный сумме мест, занимаемых журналом при каждом из ранжирований. Таким образом, наи­высшим рангом обладает журнал с наименьшей суммой мест.

Итоговый список журналов, расположенных в порядке убывания суммарного ранга (возрастания суммы мест), представлен в табл. 2.

Таблица 2 может быть использована российски­ми авторами при решении вопроса о выборе жур­нала для публикации статьи по рассматриваемой тематической категории. Для проверки «устойчи­вости» во времени предложенной методики ана­логичный анализ журналов этой же тематической категории был проведен для другого окна наблю­дения (2009–2010 гг.) и, соответственно, окна цити­рования (2011 г.). Статистические данные для это­го периода брались из той же БД Journal Citation Reports [4]. В этом году в тематическую категорию WOS: Mathematical & Computational Biology входи­ло 47 журналов. 20 журналов за окно наблюдения не публиковали российских статей. Для одного журнала не было обнаружено за этот период ни одной публикации вообще. Таким образом, анали­зировались 26 журналов, содержащих российские

публикации. Для журналов этого года подтверди­лась возможность использования закона Брэдфор­да для разбиения журналов на три группы по ак­тивности публикации российских статей. Всего за окно наблюдения журналами этой категории было опубликовано 107 российских статей. В ходе анали­за были выделены три группы (2, 4 и 20 журналов), опубликовавших 36, 33 и 38 статей соответственно. Отношение числа журналов, входящих во вторую и первую группы, равно 2, а входящих в третью и вторую группы — 5. Корень квадратный из этого числа равен 2,236, что достаточно близко к числу 2. Шесть журналов, вошедших в первые две группы, были трижды ранжированы по параметрам IF, Sr и Or и затем — по возрастанию суммы занятых мест. Результирующая табл. 3, аналогичная табл. 2 для журналов 2016 г., приведена ниже.

Из шести журналов, входящих в табл. 3, четыре присутствуют и в табл. 2, что говорит об опреде­ленной стабильности их с точки зрения рассматри­ваемых параметров. Рассмотрим причины «ухода» из активной группы двух оставшихся журналов. Эти журналы с их параметрами для 2011 и 2016 гг. пред­ставлены в табл. 4 и 5.

Как следует из табл. 4, импакт-фактор журна­ла BMC Systems Biology в период с 2011 по 2016 г. уменьшился почти в полтора раза (журнал хуже цитируется) и в три раза уменьшилось число опубликованных в нем российских статей. Как резуль­тат, журнал сместился с первого места в табл. 3 на восемнадцатое в табл. 1 и «ушел» из активной зоны.

Для журнала PLoS Computational Biology тоже произошло уменьшение этих параметров, но в меньшей степени, что привело к перемещению его с пятого (в 2011 г.) на одиннадцатое (в 2016 г. — табл. 1). В результате журнал занял место вблизи (но за пределами) активной зоны.

В табл. 6 рассмотрены более подробно журналы, не опубликовавшие в 2014–2015 гг. ни одной рос­сийской статьи. Представляет, с нашей точки зре­ния, интерес вопрос, насколько «устойчива» эта тенденция. Для этого рассмотрена параллельно ситуация с российскими статьями в этих журналах в 2009–2010 и в 2014–2015 гг. (табл. 6).

Как следует из табл. 6, из 19 входящих в нее журналов 12 не публиковали российские статьи и в 2009–2010 гг. Это позволяет предположить, что в эти журналы, скорее всего, на данный момент не­целесообразно направлять статьи для публикации.

Что касается оставшихся семи журналов, они, ви­димо, требуют дальнейшего наблюдения.

Таким образом, проведенный в статье анализ журналов, входящих в определенную тематиче­скую категорию WOS, предоставляет российским исследователям, занимающимся проблемами ма­тематической и компьютерной биологии, возмож­ность обоснованного выбора для публикации того или иного зарубежного журнала, обрабатываемого в БД Web of Sciences Core Collection, с точки зрения повышения вероятности публикации и ее цитиро­вания. Показано, что для выделения «активной» части журналов (с точки зрения публикации российских статей) может быть применен закон Брэд­форда.

«Устойчивость» предложенной методики во вре­мени была проверена на журналах этой же пред­метной категории WOS для другого временного интервала (окно наблюдения (2009–2010 гг.) и, со­ответственно, окно цитирования (2011 г.)). Показа­но, что методика «работает» и для журналов этого периода.

С учетом ранее проведенного исследования [2] данной методики на журналах другой предметной категории из совершенно другой тематической об­ласти (физика) можно сделать вывод о более ши­рокой применимости ее для журналов различных тематических категорий WOS.

К сожалению, мы не располагаем статистикой количества отклоненных редакциями журналов российских статей, которая позволила бы уточнить предлагаемую методику и проверить ее действен­ность на практике.