В конце XX века очень многие отрасли человеческой деятельности претерпели весьма значительные изменения, связанные с созданием и развитием глобальной сети Интернет. Эти преобразования существенно отразились на многих областях, связанных со всеми видами обработки и распространения информации, в том числе, на работе библиотек. Как отмечает John Carlo Bertot в своей работе «Libraries and networked information services: Issues and consideration in measurement» [1], в настоящее время «The Internet is an integral part of library service that can take many forms — an extension of library collections and resources through licensed and/or digitized content, a gateway service through public access workstations, or as a means through which customers can interact with the library …».

Существенные изменения возникли и в деятельности российских библиотек. Эти изменения, связанные как с вхождением библиотек в Интернет, так и с развитием самой глобальной сети (в частности, с улучшением характеристик пропускных возможностей каналов связи, позволивших достаточно быстро передавать значительные массивы информации), растянулись на более чем двадцать лет начиная со второй половины 90-х годов XX века.

Целью настоящей статьи является показать (как в целом, так и на примере одной из крупных научных библиотек России — Библиотеки естественных наук РАН — БЕН РАН, эволюция которой в значительной мере является типичной для рассматриваемого класса библиотек России) как расширялась, изменяясь поэтапно (каждый из этапов будет рассмотрен отдельно), за счет дистанционного доступа к удаленным ресурсам сети Интернет информационная база научной библиотеки, асами удаленные ресурсы превращались в виртуальную часть доступного читателям фонда, по объему существенно (по отдельным видам ресурсов) превышающую традиционную его часть. В итоге двадцатилетней эволюции научная библиотека, с одной стороны, превращается в гибридную, деятельность которой опирается на фонд, состоящий как из традиционной (печатной) части, так и удаленной (доступной читателям в режиме удаленного доступа). При этом, с другой стороны, и сама библиотека становится частью централизованной системы информационного обеспечения научной деятельности м масштабах страны.

Положение научной библиотеки рассматривается здесь на примере БЕН РАН. БЕН РАН представляет собой библиотечную систему, состоящую из центральной библиотеки и сети библиотек научно-исследовательских институтов и научных центров РАН естественно-научного профиля. При этом размеры сети за рассматриваемый период времени (1990–2020 гг.) изменялись с 220 до 44 библиотек. На этом периоде деятельность БЕН РАН (как и других научных библиотек страны) менялась по многим составляющим при внедрении в библиотечно-информационные процессы различных аспектов автоматизированной обработки данных с помощью цифровых технологий, включая и возможности сети Интернет. Но в данной статье мы остановимся, главным образом, на одном из аспектов этой деятельности — на использовании для информационно-библиотечного обслуживания читателей полных текстов научных журналов за счет дистанционного доступа к ним через сеть Интернет, что значительно (в разы, как будет показано ниже) расширило доступ читателей к новейшей научной информации по профилю их работы.

Мы обращаем в данной статье особое внимание на научные журналы потому, что анализ читательского спроса, проводившийся БЕН РАН еще в начале 80-х годов прошлого века [2][3], показал, что первым по значимости информационным ресурсом для большинства ученых являлся научный журнал. Приоритет этого вида информационных ресурсов сохранялся и в дальнейшем, что подтверждается двумя опросами 2014-го года — Информационно-библиотечного Совета РАН и БЕН РАН, результаты которых обобщаются в [4]. Аналогичные соображения высказываются и в публикациях сотрудников других организаций [5][6]. В связи с этим БЕН РАН всегда уделяла особое внимание оперативному предоставлению своим читателям текущих и архивных выпусков основных научных журналов высокого уровня (как отечественных, так и иностранных).

В то же время в 1980–1990-х годах поступление научных журналов (в печатном виде) в библиотеки страны начало заметным образом уменьшаться. Это было связано как с удорожанием самих журналов, так и с проблемами с финансирования в этот период научных библиотек. Как результат этих двух разнонаправленных (но действующих в одном, неблагоприятном для советской, а впоследствии — российской науки направлении) процессов информационное обеспечение науки существенно ухудшилось. Как указано в работе В.А. Глухова, В.Д. Новикова и А.Н. Петрова [7]: «Академия наук в 80-е годы получала на закупки иностранной литературы до 15 млн долларов в год, в 1994 году — один миллион, а в 1998–2002 годах средства на зарубежную подписку не выделялись совсем».

Аналогичным образом обстояло дело и в образовательных организациях России. В статье А.Ю. Кузнецова, И.К. Разумовой, М.Е. Щварцмана (Национальный электронно-информационный консорциум (НЭИКОН)) приводится пример: «Корнельский университет в США в 2003 году затратил на подписку 6,8 млн долларов, из них более половины — на электронные научные журналы… В том же году Санкт-Петербургский государственный университет, который является одним из наиболее крупных, передовых и престижных университетов России, истратил на подписку иностранной научной периодики около 8000 долларов США» [8].

Для конкретных научных библиотек (в частности, БЕН РАН) эта проблема выглядела так: «…финансирование, централизованно выделяемое Академией наук на зарубежную подписку, покрывает менее 20 % потребностей российских ученых в научных журналах» [9]. Создавшаяся в последнее десятилетие XX века ситуация по поступлению печатных журналов в фонд БЕН РАН отражена в таблице 1.

В то же время в сети Интернет (к которой БЕН РАН была подключена в 1996 г.) появляются во всем большем объеме полнотекстовые версии ведущих мировых научных журналов. Исследования, проведенные комплектаторами БЕН РАН в 2000году [10], показали (табл. 2), что бóльшая часть зарубежных журналов (оцениваемых как активно и сверхактивно спрашиваемые читателями библиотеки) уже представлены в сети Интернет в электронном виде.

Таким образом, значительная часть необходимых для БЕН РАН журналов на тот период уже была представлена в сети Интернет.

В то же время доступ к электронным версиям журналов в основной массе также является платным, и остается таковым до настоящего момента, и требовалось выбрать наиболее экономичную систему для доступа к ним. Накопившийся к тому времени мировой опыт выработал такую форму взаимодействия библиотек при совместном использовании электронных источников, как Библиотечный консорциум.

Библиотечный консорциум — это форма взаимодействия, преследующая экономическую выгоду при решении специальных профессиональных задач (подробнее в [11]).

В этот переходный период в условиях становления системы использования дистанционного интернет-доступа к электронным версиям для пополнения уменьшающегося доступного журнального фонда и для обслуживания читателей актуальными иностранными (главным образом) журналами российские библиотеки также начали создавать консорциумы по доступу к электронным журналам. История создания библиотечных консорциумов как в мире, так и в России достаточно подробно описана в [8]. Поначалу эти консорциумы создавались по доступу к журналам отдельных издательств. В результате в 2000 году БЕН РАН, которая активно использовала эту форму работы, оказалась членом шести подобных консорциумов, самым крупным из которых был консорциум на базе Научной электронной библиотеки РФФИ, обеспечивавший на тот момент доступ к журналам издательств «Эльзевир» и «Клювер» (ныне объединившийся с «Шпрингер»).

Из таблицы 3 следует, что суммарная «виртуальная» часть фонда иностранных журналов, поступивших в фонд БЕН РАН в 2000 году, составляет бóльшую часть от общего количества иностранных журналов, поступивших в этот год в фонд в библиотеки (см. табл. 1).

Эти ресурсы могут правомерно быть отнесены к фонду, так как ресурсы удаленного доступа могут быть отнесены к фонду библиотеки, если доступ осуществляется на основе лицензионного соглашения [12].

«Программа поддержки российских научных библиотек РФФИ» — первая программа централизованного обеспечения научного сообщества электронными научными журналами

В то же время постепенно стало понятно, что организация консорциумов по принципу доступа к каждому издательству громоздка, неудобна библиотекам и задачу целесообразнее решать (и строить единую систему доступа) в масштабах государства.

В рамках такого решения Совет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), возглавлявшийся на тот момент академиком М.А. Алфимовым, в конце 1996 года принял и отнес к числу приоритетных «Программу поддержки российских научных библиотек». Первоначальным этапом ее была выписка в 1997 г. более 1000, а в 1997–1998 гг. более 2000 научных журналов в печатном виде. Далее, в соответствии с нарастающими в то время тенденциями использования электронной информации и появлению в Сети (во всё больших объемах) полнотекстовых версий научных журналов, развитием Программы стало открытие РФФИ 1 декабря 1998 года «Научной электронной библиотеки» для российских ученых в интернете. С этой целью РФФИ создал специализированный журнальный сервер с объемом памяти 160 гигабайт и возможностью его дальнейшего наращивания. Одним из первоочередных этапов данного проекта стало предоставление российским ученым бесплатного доступа к полнотекстовым электронным версиям 350 лучших журналов по всем направлениям фундаментальной науки крупнейшего научного издательства «Эльзевир» [13].

В результате динамика суммарного поступления журналов в фонды БЕН РАН (как в традиционном виде, так и с 1997 г. за счет дистанционного доступа в электронной форме) в последнее десятилетие XX века представлена в таблице 4 [10].

Из рассмотрения таблицы 4 следует, что с 1991 по 2000 г. количество поступивших в фонд традиционных (печатных) журналов уменьшилось более чем в три раза. С другой стороны, с 1997 г. началось поступление журналов в электронной форме, доступ к которым осуществлялся в соответствии с лицензионным договором с издательствами (таким образом, как было уже указано выше, согласно [11] они являются равноправной частью фонда библиотеки наряду с журналами в печатной форме).

И если вначале (1997 г.) количество электронных журналов не достигало четверти от количества традиционных, то к 2000 году оно существенно превысило количество журналов в традиционной форме, и с этого года суммарное количество журналов, поступивших в доступ, перестает уменьшаться. Этот результат иллюстрируется графиком на рисунке 1.

Фактически с этого момента БЕН РАН, имея две равноправные составляющие фонда — традиционную и виртуальную (электронную), преобразуется из традиционной в «гибридную» библиотеку.

Термин hybrid library, по-видимому, впервые введен Chris Rusbridge в работе [14] и (как представляется, удачно) переведен на русский язык в [15] (на базе ознакомления с работающими библиотеками такого рода в Финляндии) как библиотека, сочетающая традиционные услуги учреждения культуры с новыми технологиями, в первую очередь — с использованием возможностей интернета.

В результате создания «Научной электронной библиотеки РФФИ» (НЭБ РФФИ) описанной в [12], обладающей собственным сервером, на который переводились доступные российским ученым электронные ресурсы, в стране была создана централизованная система информационного обеспечения научной деятельности, возможности которой определялись количеством и качеством лицензионных ресурсов, к которым она давала доступ. Дальнейшее развитие и деятельность этой библиотеки достаточно подробно описаны ее разработчиками в [7]. К 2004 г., как они пишут в этой публикации, «общее число доступных электронных журналов 640 с лишним издательств превысило 4700. В библиотеке размещено более 200 тысяч выпусков журналов, а общее число полнотекстовых статей в них превышает 6 миллионов».

Одной из самых важных проблем, которую пришлось решать разработчикам, было решение о физическом размещении ресурса. На уровне развития сетей для удаленного доступа, который существовал на тот момент в России и в мире, вполне обоснованным явилось их решение: «в соответствии с лицензионными соглашениями с российскими и зарубежными партнерами — владельцами информационных ресурсов… информационные ресурсы поставлялись в РФФИ или по поручению РФФИ непосредственно в Центр фотохимии РАН на компакт-дисках (CD_ROM)». В дальнейшем: «основная часть материалов загружается на FTP-сервер Центра фотохимии РАН самими производителями в автоматическом режиме» [7].

Центр фотохимии РАН (возглавлявшийся академиком М.В. Алфимовым) являлся местом размещения сервера НЭБ РФФИ.

Для упрощения доступа к ресурсам были также созданы «зеркала» сервера в Казани, Санкт-Петербурге и Новосибирске.

В заключение описания этого этапа работы необходимо отметить, что наряду с некоторым замедлением доступа ученых к новой информации (из-за дополнительной «перегрузки» информации сначала на сервер НЭБ РФФИ она становилась доступной пользователям из России с некоторым опозданием относительно появления на сайте издательства) система имела и важное преимущество (впоследствии утраченное в ходе дальнейшей эволюции) — при любых изменениях в отношениях с издательством в России оставалось все закупленное на электронном носителе, что обеспечивало свободный доступ российских специалистов к архивной информации.

НЭБ РФФИ на определенном этапе обеспечила информационную поддержку российской науки актуальной полнотекстовой информацией. Но сами ее разработчики в 2004 г. пришли к выводу: «… возможности РФФИ не безграничны. Очевидно, что фонд не сможет обеспечить необходимый уровень финансирования для решения такой глобальной задачи» [8]. Решение этой задачи в полном объеме (включая информационное обеспечение не только фундаментальной, но и, в определенных пределах, прикладной и вузовской науки) требовало более мощной, как финансовой, так и организационной поддержки, и решение ее было выведено на общегосударственный уровень.

C конца 2005 г. финансирование подписки на электронные ресурсы осуществляет Минобрнауки в рамках федеральных целевых программ по поддержке приоритетных направлений развития научного и технологического комплекса РФ [16]. Исполнителем госконтрактов по предоставлению научной информации был определен консорциум НЭИКОН [17].

Этот этап работ по предоставлению электронных ресурсов научным и образовательным организациям России, реализовывавшийся НЭИКОНом как основным исполнителем, достаточно подробно описан в публикациях А.Ю. Кузнецова и И.К. Разумовой [17][18]. Для проекта был определен список ресурсов, включавший 23 ресурса 15 издательств. Высокий спрос на эти ресурсы подтверждался как результатами анализа востребованности ресурсов со стороны университетов и НИИ, проведенных СПбГУи БЕН РАН [19] (для университетов и академических организаций соответственно), так и оценкой эффективности использования их на основе расчета средней стоимости одной выгрузки.

По оценкам авторов [18]: «В итоге проведенной на средства госконтракта подписной кампании, а также в результате проектов по подписке РФФИ обеспеченность российских организаций ЭНТИ по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2013 гг. составляет 70–80 % общего числа источников ЭНТИ, представленных в ведущей аналитической и цитатной базе Web of Science» (здесь ЭНТИ — электронная научно-техническая информация).

Также в результате проведенной в рамках проекта работы уже к 2011 году число годовых выгрузок полных текстов всеми участниками превысило 15 млн.

Характеризуя данный этап развития системы информационного обеспечения российской науки электронными ресурсами, следует отметить, что в этом случае (как и на более раннем этапе НЭБ РФФИ) в задачи проекта входила задача сохранения архивной копии оплаченной РФ информации на российской территории.

В результате: «В соответствии с положениями госконтракта были приобретены архивы тех издательств, ресурсы которых были выписаны и успешно использовались в рамках государственных контрактов Минобрнауки 2005–2011 гг. и ресурсов, доступ к которым предоставляется за счет проекта «Научная электронная библиотека» РФФИ» [18].

Таким образом, и на этом этапе важная задача сохранения копии закупленной информации, при любых обстоятельствах остающейся на территории России, была решена в рамках проекта. В итоге: на момент публикации статьи [18] (2013 г.): «…все архивы загружены на платформу и проводится тестирование ее сервисов. Доступ к архивам возможен для любых российских некоммерческих организаций, зарегистрированных на сайте консорциума» (https://arch.neicon.ru/xmlui/).

В ходе дальнейшего развития системы информационной поддержки российской науки с 2014 г. в рамках проектов Министерства науки и высшего образования РФ реализовывался проект «Национальная/централизованная подписка», по решению Министерства оператором этого проекта являлась Государственная публичная научно-техническая библиотека России (ГПНТБ РФ). Основные показатели деятельности ГПНГТБ в рамках этого проекта достаточно подробно освещены в публикации 2019года (последнего года работы ГПНТБ по данному проекту) заместителя генерального директора библиотеки Г.А. Евстигнеевой [20] и выглядят следующим образом.

«В 2014 г. ГПНТБ России обеспечила доступ к 10 полнотекстовым журнальным базам данных и двум международным базам данных индексов научного цитирования (Web of Science и Scopus), с 2017 г. и до настоящего времени предоставляется доступ к 29 журнальным и реферативным базам данных, а также к коллекции книг издательства Springer Nature. Количество пользователей за прошедшие пять лет возросло более чем в восемь раз: со 156 до 1,3 тыс. научных организаций и вузов из всех регионов России» [20].

Отдельно отмечается, что «Библиометрические базы данных Web of Science и Scopus доступны примерно 1,3 тыс. организаций» [20]. Эти базы, созданные и используемые в основном для научного анализа показателей публикационной деятельности стран, научных учреждений и их подразделений, а также отдельных ученых приобрели для научных организаций, ученых и специалистов России особую значимость в связи с установленной Минобрнауки системой оценки научной деятельности [21], опирающейся на ряд показателей, рассчитываемых с использованием этих баз данных. (Хотя эти базы данных изначально были созданы и использовались как системы поиска научных публикаций с применением анализа цитирования, в настоящее время в России они, в основном, применяются для получения оценочных показателей научной деятельности, чем и объясняется столь большое число использующих их организаций). В настоящее время (март 2022 г.) использование этих показателей в России приостановлено приказом Председателя правительства РФ М.В. Мишустина.

Подводя итоги этого этапа развития системы информационного обеспечения научной деятельности в России, надо отметить, что в этот период более или менее установился перечень основных издательств (в том числе и по результатам анкетирования, проводившегося в этот период ГПНТБ), доступом к «Национальной/централизованной электронной подписке» (такое название получила система в этот период) было охвачено большинство научных и образовательных организаций страны. То есть в этот период можно было сказать, что, в некотором приближении, оформилась система доступа к полным текстам, удовлетворяющая в значительной степени информационные потребности научных и образовательных учреждений страны в зарубежной научной информации по журналам. Была доступна статистическая информация как о работе системы в целом, так и о работе пользующихся ей организаций. Система в целом была удобна для организаций-пользователей и обеспечивала необходимый минимум доступных пользователям информационных источников (по крайней мере, для ученых в области естественных наук).

Надо отметить, что столь же полная единая система по отечественным журналам так и не была в полной мере реализована, несмотря на наличие «Научной электронной библиотеки» (Elibrary), с которой в 1990-х годах начиналась эволюция описываемой здесь системы, а также созданной в рамках Web of Science (WOS) базы данных Russian Science Citation Index.

В результате полные тексты публикаций, созданные в России российскими учеными, их соотечественники могут читать только при наличии доступа к журналам зарубежных издательств Springer или Pleiades!

И, что очень существенно, на этом этапе полностью была утрачена идея о сохранении страховой копии оплаченных Россией полнотекстовых иностранных журналов на территории России. Такая задача перед ГПНТБ как оператором системы, видимо, не была поставлена в рамках выполняемого ей проекта.

2019 год являлся переходным, доступ к части ресурсов представлялся ГПНТБ, а к другим ресурсам — РФФИ.

С 2020 года единоличным оператором проекта согласно государственному заданию [22] становится РФФИ, который остается им по настоящее время (май 2022 г.).

Согласно отчету РФФИ, за 2020 г. [23] фонд предоставил научным и образовательным организациям РФ доступ за счет средств государственного бюджета к 33 зарубежным информационным ресурсам: 25 полнотекстовым, четырем реферативным базам и индексам научного цитирования и четырем фактографическим базам данных; полные списки ресурсов представлены в [23]. Ввиду значимости ресурсов Elsevier и Springer-Nature доступ к ним представлялся по открытому списку (соответственно, число организаций, получивших доступ к этим ресурсам, превышало 1000), доступ к остальным ресурсам определялся в зависимости от конкретного ресурса. Перечень организаций и получаемых ими научных информационных ресурсов, доступ к которым обеспечивался за счет средств федерального бюджета, в 2020 году (как и в 2021 г.) определялся решениями Межведомственного совета по организации предоставления доступа к информационным наукометрическим базам данных и полнотекстовым научным ресурсам.

Организациям-участницам предоставлялась статистика использования каждого доступного им ресурса. РФФИ проводил также общий анализ использования ресурсов организациями — участницами проекта (отчеты РФФИ [23][24]).

Доступ российских научных и образовательных организаций к информационным ресурсам в рамках централизованной подписки в 2021 г. был организован, в целом, аналогично 2020 и описан РФФИ в отчете [24]. Ввиду высокой востребованности журнальных изданий Elsevier и Springer Nature у российских исследователей доступ к полнотекстовым коллекциям и базам данных на платформах этих провайдеров был предоставлен в формате централизованной подписки с открытым списком организаций (как и в 2020 г.). Доступ к остальным научным информационным ресурсам был предоставлен согласно списку, утвержденному решениями Межведомственного совета по организации предоставления доступа к информационным наукометрическим базам данных и полнотекстовым научным ресурсам, определенному перечню организаций.

Аналогично 2021 г. в 2022 г. проводился анализ использования ресурсов и предоставлялась участникам статистика их организаций.

В целом, в этот период работа участников была организована по уже установившейся схеме, и к этому моменту в стране была в основном построена государственная система информационной поддержки научной деятельности (в части иностранных журналов).

Как организована работа научной библиотеки в рамках этой системы, рассмотрим на примере одной из ведущих научных библиотек страны — БЕН РАН.

Как уже говорилось выше, актуальность научной библиотеки для пользователей в значительной мере определяется доступностью для ее читателей ведущих научных журналов мира. И, как указывает опыт ведущих научных библиотек страны, в современных условиях России этот доступ осуществляется, в основном, за счет виртуальной части фонда библиотеки — дистанционного доступа к журналам зарубежных издательств в рамках описанной выше «Национальной/централизованной электронной подписки». Так, как указывают в своей статье [25] специалисты ГПНГБ РФ Г.А. Евстигнеева и Г.В. Крылова «Библиотека постепенно перешла от комплектования литературой на традиционных носителях к смешанному типу, а затем электронные издания практически полностью заменили печатные». Согласно этой статье уже в 2017 г. издания в онлайн-доступе составили более 99,9 % от всего объема поступлений. В статье [26] описывается аналогичная ситуация в другой научной библиотеке — ГПНТБ СО РАН. В этой статье (автор Т.В. Дергилева) указывается, что поступление новых иностранных документов в традиционные фонды ГПНТБ СО РАН в 2018 г. сократилось на 79 % по сравнению с 2013 г.

То есть структура фондов научных библиотек за последние годы претерпела в этой части весьма существенные изменения. В БЕН РАН аналогичный анализ журнального фонда библиотеки на 2019 г. был проведен в статье А.В. Глушановского и Т.Н. Соловьевой [27]. В статье проанализированы все составляющие журнального фонда библиотеки (печатные журналы — 1675 наименований журналов 2010–2019 гг.), электронные журналы в составе Elidrary (338 наименований), электронные версии журналов «Национальной/централизованной электронной подписки» (12 760 наименований ведущих зарубежных журналов — полный комплект (без лакун) за 2010–2019 гг. (единственное исключение — издательство «Wiley» 2014–2019 гг.)).

В результате в статье сделан вывод: «Сравнение трех составляющих журнального фонда, которым располагает на 2019 г. БЕН РАН, показывает, что все они в комплексе удовлетворяют значительную часть информационных потребностей ученых и специалистов РАН из научных учреждений, обслуживаемых сетью библиотек БЕН РАН по важнейшей части этих потребностей — информации из научных журналов. При этом ведущей составляющей фонда является удаленный лицензионный фонд «Национальной электронной подписки».

Чтобы понять, как практически изменилась работа БЕН РАН за счет одновременного использования вышеупомянутых двух составляющих фонда (традиционной и виртуальной), рассмотрим один из основных библиотечных процессов, характеризующих использование фонда библиотеки читателями, — книговыдачу (в электронных журналах к одной книговыдаче приравнивалось открытие полного текста статьи) (см. рисунок 2, исходные данные приведены в таблице 5).

Как видно из рисунка 2, книговыдача традиционных источников постоянно уменьшалась за рассматриваемый период.

Причин этого уменьшения, как представляется, несколько. В этот период заметно обеднело комплектование библиотек в целом, в частности, с 2016 г. прекратилось полностью финансирование комплектования академических библиотек, что существенно сократило доступ читателей к современным источникам, в особенности к отечественным. Одновременно в эти годы произошло резкое сокращение числа сетевых библиотек ЦБС БЕН РАН (с 214 в 2000 г. до 47 в 2020 г.), книговыдача в которых входила в общую книговыдачу ЦБС. Наконец, становление системы удаленного доступа привело к тому, что многие организации РАН получили собственный доступ через эту систему к входящим в нее зарубежным журналам. В этой ситуации возникало новое распределение функций обеспечения пользователей информацией между научными организациями РАН и ЦБС БЕН РАН, о чем будет рассказано ниже.

Но если рассмотреть более детально, как менялась книговыдача с учетом всех типов источников (традиционных и виртуальных) за последние пять лет, картина будет выглядеть следующим образом (см. данные таблицы 6 ;и рисунок 3).

Из рисунка 3 следует, что начиная с 2018 г. годовая книговыдача стабилизировалась (за счет виртуальной части фонда), тогда как традиционная выдача продолжает убывать, что, весьма возможно, связано с тем, что с 2016 г. научные библиотеки перестали получать какое-либо финансирование на комплектование фонда.

Особенностью БЕН РАН (как и других библиотек РАН — БАН (Санкт-Петербург), ГПНТБ СО РАН (Новосибирск), ЦНБ Уро РАН (Екатеринбург), ЦНБ ДВО РАН (Владивосток)) является тот факт, что все они представляют собой головные библиотеки Централизованных библиотечных сетей, в состав которых входят библиотеки научных учреждений и организаций соответствующего отделения РАН. Информационно-библиотечное обслуживание упомянутых организаций как через библиотеки своей сети, так и напрямую является основной задачей головных библиотек этих сетей. В связи с этим (на примере БЕН РАН, возглавляющей крупнейшую из этих сетей) представляется целесообразным рассмотреть роль этих библиотек в обслуживании организаций РАН, библиотеки которых входят в их сеть.

На всех этапах становления и развития системы, которое рассмотрено в данной статье, доступ ко всем ресурсам имели, теоретически, как Центральные библиотеки ЦБС, так и сами научно-исследовательские организации напрямую. Анализ ситуации, практически сложившейся в этой области в ЦБС БЕН РАН был проведен в БЕН РАН в 2019 г. [28]. Этот анализ показывает, что научно-исследовательские организации, как правило, получают доступ к нескольким основным (профильным для себя) ресурсам. Это определяется как научными интересами самих организаций, так и ограниченным (кроме отдельных ресурсов) числом подключаемых к ресурсу организаций согласно лицензионным договорам головной организации «Национальной/централизованной подписки» с конкретными владельцами каждого ресурса.

В то же время логика научных исследований требует иногда доступа к материалам других ресурсов (на которые организация не получила подписку). Тогда эта задача решается в ЦБС БЕН РАН через соответствующую библиотеку ЦБС (в данной организации). Как показывают конкретные данные анализа [28], доля доступа из БЕН РАН (а как показывает практика работы БЕН РАН, это в основном доступ из организации через библиотеку сети (отдел БЕН РАН) к сайту БЕН РАН с использованием предоставляемых БЕН РАН программных средств) в зависимости от ресурса колеблется от 77 % до 1–2 %, а в среднем составляет 25,8 % обращений, что говорит о весьма значительной роли ЦБС БЕН РАН в использовании учеными ресурсов программы «Национальной/централизованной подписки» и показывает, что даже в условиях, когда научно-исследовательские организации имеют собственный доступ к некоторым ресурсам, им необходима библиотека в качестве своеобразной «страховки» (но для выполнения этой роли центральной библиотеке ЦБС необходим полный доступ ко всем ресурсам «Национальной/централизованной подписки»).

Таким образом, в стране построена система информационной поддержки научных исследований, которая является работоспособной, опробована в масштабе РФ на большом массиве разнообразных научных организаций, организаций системы образования и научных и вузовских библиотек и на практике доказала, что она в основном обеспечивает доступ пользователей всех этих организаций к интересующим их статьям зарубежных журналов. При этом при работе в библиотечных сетях доступ может быть (как это показал опыт БЕН РАН) организован не только в библиотеках, но и на рабочих местах сотрудников научных учреждений, обслуживаемых научными библиотеками.

Однако следует отметить, что у участников научной деятельности начиная с 2014 г. не имелось гарантий, что, если по каким-либо причинам будут прерваны отношения с тем или другим издательством, пользователи будут иметь доступ хотя бы к тем ресурсам, которые были им доступны в предыдущие годы. Проблема сохранности архивов (наличие архивной копии в стране или юридической гарантии сохранения доступа к ранее доступным ресурсам) пока не нашла своего окончательного разрешения.

И в заключение необходимо еще раз напомнить о фактическом отсутствии аналогичной системы доступа к российской информации, что приводит к упомянутым выше парадоксам со знакомством с российскими публикациями, обусловленным наличием доступа к сайтам иностранных издательств, а в худшем случае — к невозможности оперативно знакомиться с некоторыми российскими научными публикациями.

Две данные проблемы требуют срочного решения, если мы хотим иметь достаточно полную систему информационного обеспечения научными журналами российских научных исследований.

Примечание. Еще одним подтверждением тому является современная ситуация с закрытием доступа в 2022 году к ряду издательств. Примерно половина издательств, доступных БЕН РАН, ограничили доступ из РФ журналами 2021 года, а к ряду источников доступ закрыт полностью. Таким образом, созданная на основании многолетнего опыта система информационного обеспечения науки находится под угрозой остановки, и в этом свете еще раз становится важным многократно упомянутое отсутствие в стране архивных копий многих важных для научной работы ранее доступных материалов прошлых лет.